гендерное

[yoshi_stan]

Навеяно длинными дискуссиями с Полиной .

Подумалось тут на досуге. У меня достаточно много друзей, приятелей, и хороших знакомых. Немалая часть из них - девушки :) Немалая часть из этой немалой части рожают дома, не делают прививки, пропагандируют грудное вскармливание, таскают детей в слингах и собираются учить их дома. Вся эта движуха неплохо представлена в жж, поэтому ознакомиться со всеми вышеперечисленными взглядами несложно. Для себя я их ранжирую от условно-безвредных (ну там таскание детей в слингах и пр) до вредных (антипрививочное движение), остальное где-то в диапазоне между. Интересно, что большинство активных участников всех этих движений - женщины. Ну, женский контингент среди приверженцев грудного вскармливания меня не удивляет :) Но вот, скажем, роды дома - планирование, рождение ребенка - это уже не "чисто женский вопрос" - ответственность родителей равная. Однако, и тут инициаторы и апологеты - девушки. Дальше - больше. Антипрививки - та же картина, что совсем странно. Домашнее обучение/воспитание - то же самое. Везде тон задают женщины. Почему так получается? Ученым, конечно, еще предстоит ответить на этот вопрос. Мне же, пока, видны некие общие черты. Например, трансляция своего (чаще - негативного) опыта. Кому-то из близких стало хуже после прививок, кому-то в детстве было неуютно в детском саду и в школе, кого-то напугали рассказы о роддоме. Рассказы о подобных случаях передаются от одного человека к другому, эмоциональная вовлеченность у женщин, как правило, выше, поэтому воздействие подобных примеров сильнее. Еще стоит отметить, что женщины легче и быстрее кооперируются, как минимум, в подобных рамках. Возможно, дело в том, что затрагивается традиционно закрепленная за женщинами область - семья, дом, дети. Так или иначе, сообщество людей, отвергающих "естественные" нормы воспитания, образования, рождения - растет. За счет прекрасной половины населения. Вот этот отказ от традиционных, рациональных методов меня и интересует. Почему делается выбор в пользу не- традиции?

Ау, девушки-женщины, ответьте :) Ну и мы, мужики, откомментруем :)

UPD: Мнение от oyra_oyra: Основная причина, имхо, в кризисе доверия к школам, садам, здравоохранению и т.д. У кого есть деньги, покупают детям страховку в платную клинику, которой они доверяют. У кого нет - занимаются самолечением, отказом от прививок (там же шприцы небось многоразовые ну и т.д.)

Ну да, кризис доверия - налицо. Но выбираться из кризиса все предпочитают по-разному.

Comments

[yoshi-stan.livejournal.com]

Все вышеперечисленные мною методы "нетрадиционны" уже лет эдак сто. Просто одна традиция заменила другую, а ты и не заметила )

И - дело даже не в том, что "мужчин все устраивает" - то же воспитание детей отнюдь не женское дело. Разница в подходах. На мой взгляд, "мужской" подход - улучшать рационально выстроенную систему, выстраивать параллельную, а "женский" - это такое бегство в свою реальность. В садике обижали - значит ребенок будет дома воспитываться (я утрирую, конечно).

[storona-ot.livejournal.com]

одна традиция вытеснила другую и доказала свою, мягко скажем, неполноценность.
а чем же выстраивание параллельной системы отличается от бегства в свою реальность? это же одно и то же )

[yoshi-stan.livejournal.com]

одна традиция вытеснила другую и доказала свою, мягко скажем, неполноценность

о да, падение младенческой смертности в 17 раз (!) за последние сто лет - это, очевидно, главное доказательство неполноценности идеи родов в роддомах ;)

а чем же выстраивание параллельной системы отличается от бегства в свою реальность? это же одно и то же )

неа, не одно. Параллельная система - это и есть реальность. Строя систему - выстраиваешь реальность. Но система невозможна без социума, без коллектива, если хочешь. Домашнее воспитание/обучение таких возможностей не предоставит, значит это - бегство в свою уютную раковину.

[vesna03.livejournal.com]

и как происходит выстраивание параллельной реальности? поподробнее, пожалуйста)

[yoshi-stan.livejournal.com]

по-моему, очевидно. Не устраивает школа - ищи ту, которая устроит. Нет таких - делай ту, которая устроит.

[storona-ot.livejournal.com]

хе.
падение младенческой смертности - это не заслуга роддомов как таковых, но общего улучшения медицинского обслуживания. преимущество родов в роддоме только в том, что иногда реанимация находится в том же здании. дома сейчас акушерки точно так же моют руки ))

система невозможна без социума/коллектива? а семья - это тебе не коллектив? а сообщество друзей - это не социум? домашнее воспитание вообще-то не подразумевает сидение в четырёх стенах.

ты такие иллюстрации приводишь... создаётся впечатление, что сейчас ты просто играешь словами, не утруждая себя образами. "строя систему - выстраиваешь реальность" - это о чём вообще? домашнее воспитание - это система, весьма строгая, подразумевающая мобильность мамы и папы, разносторонность их интересов, широкий круг общения, чётко сформулированные принципы воспитания, обучения ребёнка, постоянную включённость в его жизнь... даже нет - включение ребёнка в свою жизнь. эта система будет посистемнее "общественной", где зачастую ребёнка помещают в резервацию под названием "детский сад" и не пробуют даже узнать, что он вообще там делает. а потом удивляются, чего это он невменяемый дома стал.

[tais-light.livejournal.com]

Удивлена первым абзацем. Честно.

[storona-ot.livejournal.com]

первой его частью? или тем, что домашние акушерки тоже руки моют?

если серьёзно, то снижение смертности младенцев - это как сокращение смертности от туберкулёза после массовой вакцинации. приводя статистику, нередко указывают не все или вообще не те причины.

например, родильницы перестали умирать от сепсиса после того, как врачи начали мыть руки. роддома тут ни при чём вообще...

[tais-light.livejournal.com]

Меня покоробило именно ТВОЁ мнение о том, что падение младенческой смертности - не заслуга роддомов. Правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что в роддоме не спасут малыша лучше, чем домашняя акушерка?

[storona-ot.livejournal.com]

неправильно понимаешь )

[jiucez.livejournal.com]

Полин, извини, конечно, но это не имеет никакого отношения к действительности. Говорю тебе, как ребенок, всего 2 года в детстве просидевший дома, а не в садике.
Тогда моя мама не послушалась отца, который настаивал, чтобы я туда ходила. Она рассуждала точно так же: пусть ребенок будет дома, под присмотром - так спокойнее.

На последующую социализацию у меня ушло около 10 лет. И дело не в том, что у меня не было круга общения или родители мной не занимались, а том, что сверстники меня не принимали, потому что я уже была ДРУГОЙ. И все общение с ними сводилось к фразе: "Дай списать". После этого я им была снова не нужна.

Сидя дома, у меня не было стимулов к общению, и я не научилась этого делать.
И до сих пор общение со многими моими знакомыми для меня лишь неприятная необходимость, когда МНЕ что-то нужно от НИХ.

[storona-ot.livejournal.com]

Кать, о твоей социализации заботились, пока ты сидела дома?
сверстники тебя не принимали? а ты их принимала?
если нет - это не домашнее воспитание, а изоляция дома. что ничуть не лучше, чем изоляция в детском саду.
и все мои рассуждения к этой ситуации не относятся. боюсь, ты недостаточно изучила мою точку зрения на данный вопрос. Ване я её описала в красках, но он предпочитает рисовать картинки, которые для меня точно так же непривлекательны, как и для него, и выдавать их за мою точку зрения ))

а под твоей историей "все общение с ними сводилось к фразе: "Дай списать". После этого я им была снова не нужна" подпишется не одна тысяча отличниц, проходивших в детский сад от звонка до звонка. и они точно так же не научились там общаться

[jiucez.livejournal.com]

А что ты подразумеваешь под "заниматься социализацией"? Мне кажется, что нельзя "вписать" человека в социум - либо он сам это делает, либо нет.

Я не сидела дома круглосуточно. Меня водили по всяческим концертам, праздникам, зоопаркам и т.д. Я гуляла во дворе и сидела в песочнице. Общалась с детьми друзей семьи. Правда, приятным для меня это не было: даже находясь в одной комнате, со мной не играли. Так и говорили: "Мы с тобой не играем!" (это к вопросу о том, кто кого не принимал) Кстати, пока писала, поняла почему - они были из одного садика. И я не только не знала их игр и забав, а даже разговор поддержать не могла.
И в этой ситуации у меня выбора не было.
А в садике выбор есть: эти играть не хотят, ладно, пойдем к другим.

Хотя, может, мы и говорим о разных вещах :)

[storona-ot.livejournal.com]

понимаешь, то, что ты описала, я не могу назвать хорошо организованным домашним воспитанием. родители должны понимать, с кем они ребёнка оставляют играть, наблюдать его общение (не надзирать, а всячески интересоваться и обсуждать), по-хорошему - это должны быть не просто дети друзей, а дети единомышленников, что не всегда одно и то же. короче, домашнее воспитание в наше время - это сложноорганизованный процесс. твои наблюдения про детей из одного садика - как раз подтверждение того, что этот процесс нельзя пускать на самотёк или считать, что он организуется сам по себе, просто оттого, что ребёнка привели в какую-то детскую компанию.
насчёт того, что в садике есть выбор, я могу сказать общую фразу: зависит и от ребёнка, и от садика. я знаю кучу детей, которые в группах были отверженными на 100 %, а детей в группе было много. твоя фраза про то, что сверстники тебя не принимали, т.к. ты была уже другой, подходит к тысячам случаев, когда ребёнок вполне себе в сад и школу ходил беспрерывно. что очевидно доказывает тезис: ни сад, ни школа не учат общаться сами по себе.
во взрослой жизни человек нигде не сталкивается с коллективом одногодок. в его окружении всегда есть люди всех возрастов: младше, старше, ровесники... запирать его на 14 лет в искусственно созданном коллективе сверстников - имхо, не лучший способ дать ему навыки общения в социуме.
на всякий случай: ни армия, ни универ коллектив одногодок не подразумевает )

[jiucez.livejournal.com]

>>>>>это должны быть не просто дети друзей, а дети единомышленников
В любом случае, если родители ладят между собой, это не означает, что будут ладить и дети. Все-таки, родители и дети - отдельные люди, и у каждого есть свое мнение и симпатии.

>>>>>ни сад, ни школа не учат общаться сами по себе
Сами по себе - нет. Но они создают условия. И это не столько набор детей одного возраста, сколько общая деятельность. Это игры, командные соревнования, групповая работа в классе и т.д. Если люди завязаны на общей деятельности, они вынуждены общаться, следовательно, они вынуждены этому учиться.

В детстве окружение человека состоит тоже не только из одногодок. Это и родственники всех возрастов, и соседи, и друзья. И почему "запирать"? Ты же, когда ходишь на работу, не говоришь, что тебя запирают в искусственно созданном коллективе педагогов? Просто детей сложно поделить по какому-либо другому признаку, кроме возрастного, в отличие от взрослых. И вообще, ребенок же не круглосуточно сидит в группе/классе. Отучился - общайся с кем хочешь, хоть младше, хоть старше.

Кстати, а в чем тогда принципиальная разница между универом и школой? Именно по возрастному признаку.

[storona-ot.livejournal.com]

в универе на курсе тебе попадутся разновозрастные люди. некоторые после армии, некоторые уже с одним или с двумя высшими, с опытом работы, семейной жизни и т.п.
в школе, если она не вечерняя и не экстернат, скорее всего, это будут одногодки.

условия для общения можно создать не только в детском саду и школе. просто кто-то должен этим заниматься. единственное реальное "за" сад и школу - это удобно для родителей: сдал ребёнка специальным людям - они организуют его время и деятельность. к сожалению, в большинстве случаев они делают это плохо. "кризис доверия" - увеличение интереса к идее домашнего воспитания и обучения.

>Ты же, когда ходишь на работу, не говоришь, что тебя запирают в искусственно созданном коллективе педагогов?
Нет. но я сама себя запираю )) школе свойственно отнимать всё время и силы )

>детей сложно поделить по какому-либо другому признаку, кроме возрастного, в отличие от взрослых.
не согласна. по темпераменту. по интересам. по способностям. по цвету кожи. по вероисповеданию родителей. зачем вообще их делить? )

>И вообще, ребенок же не круглосуточно сидит в группе/классе.
А это от родителей во многом зависит. а ещё - от учреждения, в котором ребёнок учится. из некоторых школ пятиклашки приходят домой в 8 часов, и я бы не сказала, что это им полезно. этим детям некогда искать себе друзей. и негде.

[jiucez.livejournal.com]

По поводу универа. В остальном согласна )

Не знаю, как было раньше, а сейчас ситуация такова, что люди после школы сразу идут в универ. Поэтому за 4 курса в универе я разницы вообще не заметила. Более того, учась в школе, я больше общалась с людьми разного возраста - народу в школе гораздо меньше, все друг друга знают, и поэтому более развиты вертикальные (межвозрастные) связи. Кстати говоря, большинство тех, с кем я общалась в школе, поступали в тот же универ. Теперь мы так же видимся и общаемся на переменах, как и в школе. Так что разницы вообще никакой )

В универе я не знаю всех людей даже со своего потока. Но те, кого знаю, имея и семью, и свой бизнес, являются моими одногодками. Просто, мне кажется, ты смешиваешь возраст и жизненный опыт.

[storona-ot.livejournal.com]

а у нас в универе ситуация была прямо противоположная ) тридцатилетние на первом курсе были, из академотпуска восстановленных много, второе-третье высшее, вечные студенты... и среди ровесников опыт разный, разумеется. опять же из разных школ и мест люди

[jiucez.livejournal.com]

В общем, мы мне напоминаем старую басню про слепых мудрецов и то, как они щупали слона :)

[yoshi-stan.livejournal.com]

падение младенческой смертности - это не заслуга роддомов как таковых, но общего улучшения медицинского обслуживания. преимущество родов в роддоме только в том, что иногда реанимация находится в том же здании. дома сейчас акушерки точно так же моют руки

Падение детской смертности - результат комплекса мер - начиная с женских консультаций и заканчивая яслями. Роддом, его наличие, занимает в этой системе ключевое место. По статистике, на начало века от гинекологических осложнений умирало больше 30000 женщин, в Москве смертность среди младенцев - 270 на 1000, и это в Москве. Сводить же качественное изменение таких показателей к абстрактному "улучшению медицинского обслуживания" - это передергивание. "Обслуживание" рожениц не зря является отдельной строкой в любом медицинском отчете. Про "моют руки" даже комментировать не хочу. Типа до 20-го века акушерки руки не мыли?

про систему отпишу позднее, скажу только, что я не вижу системы в домашней модели воспитания.