гендерное

[yoshi_stan]

Навеяно длинными дискуссиями с Полиной .

Подумалось тут на досуге. У меня достаточно много друзей, приятелей, и хороших знакомых. Немалая часть из них - девушки :) Немалая часть из этой немалой части рожают дома, не делают прививки, пропагандируют грудное вскармливание, таскают детей в слингах и собираются учить их дома. Вся эта движуха неплохо представлена в жж, поэтому ознакомиться со всеми вышеперечисленными взглядами несложно. Для себя я их ранжирую от условно-безвредных (ну там таскание детей в слингах и пр) до вредных (антипрививочное движение), остальное где-то в диапазоне между. Интересно, что большинство активных участников всех этих движений - женщины. Ну, женский контингент среди приверженцев грудного вскармливания меня не удивляет :) Но вот, скажем, роды дома - планирование, рождение ребенка - это уже не "чисто женский вопрос" - ответственность родителей равная. Однако, и тут инициаторы и апологеты - девушки. Дальше - больше. Антипрививки - та же картина, что совсем странно. Домашнее обучение/воспитание - то же самое. Везде тон задают женщины. Почему так получается? Ученым, конечно, еще предстоит ответить на этот вопрос. Мне же, пока, видны некие общие черты. Например, трансляция своего (чаще - негативного) опыта. Кому-то из близких стало хуже после прививок, кому-то в детстве было неуютно в детском саду и в школе, кого-то напугали рассказы о роддоме. Рассказы о подобных случаях передаются от одного человека к другому, эмоциональная вовлеченность у женщин, как правило, выше, поэтому воздействие подобных примеров сильнее. Еще стоит отметить, что женщины легче и быстрее кооперируются, как минимум, в подобных рамках. Возможно, дело в том, что затрагивается традиционно закрепленная за женщинами область - семья, дом, дети. Так или иначе, сообщество людей, отвергающих "естественные" нормы воспитания, образования, рождения - растет. За счет прекрасной половины населения. Вот этот отказ от традиционных, рациональных методов меня и интересует. Почему делается выбор в пользу не- традиции?

Ау, девушки-женщины, ответьте :) Ну и мы, мужики, откомментруем :)

UPD: Мнение от oyra_oyra: Основная причина, имхо, в кризисе доверия к школам, садам, здравоохранению и т.д. У кого есть деньги, покупают детям страховку в платную клинику, которой они доверяют. У кого нет - занимаются самолечением, отказом от прививок (там же шприцы небось многоразовые ну и т.д.)

Ну да, кризис доверия - налицо. Но выбираться из кризиса все предпочитают по-разному.

Comments

[yoshi-stan.livejournal.com]

нет, не перепутано. Последние лет сто одна "традиция" сменила другую, только и всего. Поэтому вполне традиционно рожать в роддомах, учить в школах и т.д.

Здесь нет спора "что правильнее", это отдельный разговор. У меня есть устоявшаяся точка зрения, не с потолка взятая. У кого-то - другая, и тоже аргументированная. Я интересовался, почему так получается, что в наиболее радикальные движения идут, по большей части, девушки-женщины.

[toshische.livejournal.com]

Мета-комментарий: журнал твой, дело твоё, но ты действуешь довольно флеймогонно: неточное словоупотребление, сваливание в одну кучу несопоставимых явлений... Но ещё один комментарий я напишу..

Последние лет сто одна "традиция" сменила другую осетра надо урезать как минимум вдвое. Ещё поколение наших родителей в значительной степени рождено не в роддомах. То есть в сравнении с тысячелетней традицией домашних родов на традицию тянет довольно слабо.. В общем слишком спорный термин в данном случае..

наиболее радикальные движения идут, по большей части, девушки-женщины Разве это не очевидно? Репродукция -- та сфера человеческой жизни, в которой разница между мужчинами и женщинами несомненна. Как чисто биологически (включая сюда не только вынашивание/роды, но и разные инстинкты), так и социально.

Простой пример на наиболее спорном материале: домашних родах. Для мужчины домашние роды определённо усложняют жизнь (дополнительная ответственность, дополнительная деятельность, дополнительные нервы). Для женщины же то, что в значительном числе роддомов в принципе не признаётся право на человеческое достоинство роженицы, является весьма существенным фактором. Т всё остальное. Ибо рожать -- им. И им виднее что для них важно, а что нет.

Чтоб два раза не вставать -- про альтернативные структуры.. Они и выстраиваются. Но благодаря нашему "заботливому" законодательству, зачастую они могут существовать лишь нелегально. Ну невозможно у нас в стране легальное родовспоможение на дому...

PS если человек не совершает других преступлений, то человек с нелегальным пистолетом в кармане для меня куда менее преступник, чем без прав за рулём. Потому что право вождения транспортного средства можно получить легально и почти недискриминационно. Это к вопросу о том, как я отношусь не незаконной деятельности... В целом плохо, но если законного пути в принципе не существет, то считаю это недостатком законодательства.

[yoshi-stan.livejournal.com]

это потому что я не вещаю во всеуслышание, а размышляю вслух, со всеми сопутствующими этому процессу недостатками. Впрочем, я не вижу, где бы я сваливал в кучу несопоставимые явления, если покажешь - буду признателен.

осетра надо урезать как минимум вдвое. Ещё поколение наших родителей в значительной степени рождено не в роддомах. То есть в сравнении с тысячелетней традицией домашних родов на традицию тянет довольно слабо.. В общем слишком спорный термин в данном случае..

не стоит урезать осетра. Поколение наших родителей - 40-50 гг. рождения - вполне себе "роддомовские". уже в 20-х годах начали массово строить роддома, женские консультации, ясли, детсады. В середине 30-х выходило соответствующее постановление ЦИК, в котором делался особый акцент на село, создание колхозных роддомов. Так что отсчет современной "традиции" идет с начала 20-х, к столетнему юбилею скоро подберемся.

Разве это не очевидно? Репродукция -- та сфера человеческой жизни, в которой разница между мужчинами и женщинами несомненна. Как чисто биологически (включая сюда не только вынашивание/роды, но и разные инстинкты), так и социально.

именно поэтому я включил сюда не только очевидно "женское" грудное вскармливание, но и воспитание/обучение на дому, например.

Простой пример на наиболее спорном материале: домашних родах. Для мужчины домашние роды определённо усложняют жизнь (дополнительная ответственность, дополнительная деятельность, дополнительные нервы). Для женщины же то, что в значительном числе роддомов в принципе не признаётся право на человеческое достоинство роженицы, является весьма существенным фактором. Т всё остальное. Ибо рожать -- им. И им виднее что для них важно, а что нет.

Как уже отметили ниже - многие решения женщины принимают находясь в определенном эмоциональном состоянии, при этом невозможно учитывать все факторы. Но, собственно, я не собирался обсуждать эту тему, речь не о ней.

В том и дело, что я не вижу выстраиваемых структур пока. Домашнее воспитание - это не структура, это бегство. По поводу твоего примера - не вижу причин для более лояльного отношения к человеку с пистолетом в кармане. Потенциальные преступники - оба, при отсутствии у обоих необходимых навыков обращения что с авто, что с оружием, опасность для окружающих представляют оба, примерно в равной степени.

[soooncha.livejournal.com]

Можно я встряну немножко офф-топом..? Мысль Антона про пистолет и авто не очень разделю, но. Человек за рулем без прав не имеет необходимых навыков с вероятностью процентов 90-95, имхо. Потому что если у него эти навыки есть, то получить права не очень сложно. А вот даже имея навыки обращения с оружием, получить право на ношение оного гораздо сложнее, поэтому вероятность, что человек, имеющий в кармане пистолет, умеет с ним обращаться - гораздо выше, чем в случае с машиной.
Это как раз зачастую случай невозможности легально сделать что-либо. А с возможностями этими в России зачастую совсем несладко.

[yoshi-stan.livejournal.com]

еловек за рулем без прав не имеет необходимых навыков с вероятностью процентов 90-95, имхо.

думаю, что это имхо не верное. Человек может быть лишен прав (и таких довольно много), может уметь водить, но не иметь должного опыта (как я, например, до сдачи экзаменов в ГАИ). Человек, купивший пистолет, совершенно не обязан уметь его применять (и, как правило, не умеет - начинает тренироваться после того, как приобрел оружие, а не до).