Познавательное (via krylov)

[yoshi_stan]

Как-то раз, в разговоре на криминальные и юридические темы, споткнулся о фразу - во время сталинского режима, оправдательных приговоров выносилось больше, чем сейчас (в процентном отношении). Тогда я этой фразе не поверил, а сейчас нашел ей неожиданное подтверждение:

"Кстати такая вот практика Генпрокуратуры в борьбы за «соблюдения прав человека» и жёсткие и «драконовские» требования своим работникам по возбуждению и прекращению уголовных дел привели к «смешной» ситуации, что в нынешнее «демократическое» время оправдываются менее 2% привлекаемых к уголовной ответственности лиц. А при тоталитарном т. Сталине нормой считалось до 10% оправдательных приговоров"

Там еще много всего, про современную систему рассмотрения уголовных дел вообще и про дело Иванниковой, в частности. Взвешенный и трезвый подход компетентного человека.

"Не знаю как шло в всё в суде и достаточно ли полно переданы в обвинительном заключении фактические данные материалов дела, но из той фактуры, что была установлена на стадии предварительного следствия ч. 1 ст. 107 никак не следует. Фактические материалы дела полностью противоречат квалификации данной на предварительном следствии, и, соответственно, обвинительному приговору суда с той же квалификацией. По всей фактуре - однозначно ст. 37 УК - самооборона без никаких. Надо воевать в и кассации и, при необходимости, в надзорной судебной инстанции."

А вобще, этот случай - хороший такой тест на "свой-чужой". Больно четко люди делятся на два лагеря - "Иванникова права" и "Это быдло само виновато". Редко так наглядно получается...

Comments

[ma79.livejournal.com]

запишите меня пожалуйста в один из лагерей

[yoshi-stan.livejournal.com]

Что за странное желание обязательно быть записанным куда-либо? К тому же я не видел Ваших высказываний по этой теме.

[ma79.livejournal.com]

желание простое - вы сказали "Больно четко люди делятся на два лагеря - "Иванникова права" и "Это быдло само виновато". Редко так наглядно получается"
Я удивиля, потмоу что ни одного ни другого близко не говорил.

Говорил лишь, что а) решение суда (котоео потмо отменили) правильное, говорил, чт оневерно оправдывать женщину лишь потому, что она женщина, говорил, что мне теперь страшновато по улицам ходить, если у каждой дуры в сумочке по ножу будет, а вголове - по уверенности, что можно бить в пах...

[yoshi-stan.livejournal.com]

Ну, тут имеет место быть смысловая путаница. Да, общая масса тех же жж-пользователей достаточно сильно поляризуется на два лагеря - тех, кто считает что Иванникова права и тех, кто считает обратное. Примеры крайних точек зрения я привел. Вышесказанное не мешает существовать другим точкам зрения, не совпадающей с уже названными.
Просто их существенно меньше.

Говоря же о приведенной здесь Вашей точке зрения, хочу сказать, что я не видел людей, оправдывающих Иванникову только на том основании, что она - женщина. Сам я тоже не считаю это аргументом - ни с какой стороны. Оправдать можно (и, на мой взгляд, нужно) из-за того, что имела место быть самооборона, намерений совершить убийство Иванникова не имела. То бишь, для несостоявшегося насильника звезды неудачно сложились - что ж теперь поделаешь. У дур в сумочках и без Иванниковой много чего встречается, но мы, вроде, не о клинических случаях говорим?

[ma79.livejournal.com]

вот все это - то что вы сказали - вы знаете?
или таки считаете ясным - просто потому что она женщина?

обычно именно второе

[yoshi-stan.livejournal.com]

(пожав плечами) все знает только Бог, в существовании которого многие сомневаются.
Я читал обвинительное заключение, картина расписана там достаточно подробно.
Не стоит приписывать мне подобных мотивов, проще спросить - я и отвечу.