Познавательное (via krylov)

Как-то раз, в разговоре на криминальные и юридические темы, споткнулся о фразу - во время сталинского режима, оправдательных приговоров выносилось больше, чем сейчас (в процентном отношении). Тогда я этой фразе не поверил, а сейчас нашел ей неожиданное подтверждение:

"Кстати такая вот практика Генпрокуратуры в борьбы за «соблюдения прав человека» и жёсткие и «драконовские» требования своим работникам по возбуждению и прекращению уголовных дел привели к «смешной» ситуации, что в нынешнее «демократическое» время оправдываются менее 2% привлекаемых к уголовной ответственности лиц. А при тоталитарном т. Сталине нормой считалось до 10% оправдательных приговоров"

Там еще много всего, про современную систему рассмотрения уголовных дел вообще и про дело Иванниковой, в частности. Взвешенный и трезвый подход компетентного человека.

"Не знаю как шло в всё в суде и достаточно ли полно переданы в обвинительном заключении фактические данные материалов дела, но из той фактуры, что была установлена на стадии предварительного следствия ч. 1 ст. 107 никак не следует. Фактические материалы дела полностью противоречат квалификации данной на предварительном следствии, и, соответственно, обвинительному приговору суда с той же квалификацией. По всей фактуре - однозначно ст. 37 УК - самооборона без никаких. Надо воевать в и кассации и, при необходимости, в надзорной судебной инстанции."

А вобще, этот случай - хороший такой тест на "свой-чужой". Больно четко люди делятся на два лагеря - "Иванникова права" и "Это быдло само виновато". Редко так наглядно получается...

Познавательное (via krylov)

Как-то раз, в разговоре на криминальные и юридические темы, споткнулся о фразу - во время сталинского режима, оправдательных приговоров выносилось больше, чем сейчас (в процентном отношении). Тогда я этой фразе не поверил, а сейчас нашел ей неожиданное подтверждение:

"Кстати такая вот практика Генпрокуратуры в борьбы за «соблюдения прав человека» и жёсткие и «драконовские» требования своим работникам по возбуждению и прекращению уголовных дел привели к «смешной» ситуации, что в нынешнее «демократическое» время оправдываются менее 2% привлекаемых к уголовной ответственности лиц. А при тоталитарном т. Сталине нормой считалось до 10% оправдательных приговоров"

Там еще много всего, про современную систему рассмотрения уголовных дел вообще и про дело Иванниковой, в частности. Взвешенный и трезвый подход компетентного человека.

"Не знаю как шло в всё в суде и достаточно ли полно переданы в обвинительном заключении фактические данные материалов дела, но из той фактуры, что была установлена на стадии предварительного следствия ч. 1 ст. 107 никак не следует. Фактические материалы дела полностью противоречат квалификации данной на предварительном следствии, и, соответственно, обвинительному приговору суда с той же квалификацией. По всей фактуре - однозначно ст. 37 УК - самооборона без никаких. Надо воевать в и кассации и, при необходимости, в надзорной судебной инстанции."

А вобще, этот случай - хороший такой тест на "свой-чужой". Больно четко люди делятся на два лагеря - "Иванникова права" и "Это быдло само виновато". Редко так наглядно получается...