об образовании (в который раз) - часть1, антигуманитарная.

[yoshi_stan]

Полина кинула ссылку - ast_discravis рассуждает о том, какую школу ему хотелось бы видеть. Тема старая, но интересная. Его рассуждения, в свою очередь, навеяны вот этим постом fritzmorgen. Собственно, эти посты - как Маркс и Ленин - взаимно дополняют друг друга. Просто fritzmorgen дает теоретическое обоснование для практических предложений ast_discravis. Фрицморген выступает как критик существующей системы образования. Пишет он ярко, хлестко, и провокативно - хороший пример текста, рассчитанного на максимальное количество комментариев. При этом, мнение оппонентов ему, вобщем-то, до фонаря - особенно четко это видно в посте, посвященном ответам оппонетов. Вобщем, Морген произвел "наброс", Аст попытался изобразить, что из "наброса" могло бы получиться. Поэтому хотелось бы рассмотреть их с конца - сначала практические предложения, затем - теоретическое обоснование :)

Далее - обширная цитата:

Ликвидировать систему оценок. В настоящее время родители и школа дают установку: учиться надо ради оценок. В результате появляется ложный мотив и куча комплексов, которые, по наблюдениям, изживаются у многих только в вузе. Контрольные и тесты должны проводиться, но оценки в школе не нужны вообще. Контроль дает возможность проверить, насколько хорошо преподаватель объяснил материал, и в чем у конкретного ребенка пробел. И все.

Технические дисциплины
Ввести основы онтологии и гносеологии. Многие в комментариях говорили про научное мышление и все такое. Так вот главная задача школы — научить учиться. Изучать естественнонаучные дисциплины без понимания процесса познания невозможно. Можно только зубрить факты — чем сейчас и занимаются в школе. Это не сложная философская материя, и при определенной манере подачи материала пятый класс — самое оно.

Ввести предмет «Основы естествознания». В один предмет, изучаемый два года (пятый-шестой классы), включить основы естественных наук в том объеме, который необходим для того, чтобы (а) иметь возможность затем выбрать факультативы, (б) получить представление о научном мировоззрении. С седьмого класса все естественнонаучные дисциплины изучаются в виде факультативов до конца обучения в школе. Важное условие: отказавшийся от факультатива в седьмом классе может передумать в восьмом. У него должна быть возможность выбора: либо догнать одноклассников, сдать тест и начать учиться с ними, либо присоединиться к младшему классу (только на соответствующем занятии, естетсвенно).

Математика. Преподается до седьмого класса, включая алгебру, геометрию и стереометрию. Объемы — меньшие, чем сейчас. Дальше — факультативно.


Гуманитарные дисциплины.
(а) Языки. Русский обязателен от начала и до конца обучения. Язык — основа социальной психологии. Спецкурсы по речевому этикету, культуре делового общения, письменной речи и т.д. — обязательны. Английский базовый обязателен. Факультативное изучение английского + других языков.

(б) Литература. Обязательна от начала и до конца. Задача — не заставить прочитать как можно больше, а научить читать и анализировать. 2/3 школьной программы исключить вообще. Иностранная литература не должна стоять особняком: при изучении литературы определенного периода обязательно разбавлять отечественную зарубежкой. В десятом-одиннадцатом классе изучать уже только современную постсоветскую литературу и современную зарубежку. Выпускник школы не должен жить ни в СССР, ни в девятнадцатом веке. Брать только знаковые произведения, не гнаться за количеством. Исключить сочинения «по произведениям» в стиле «А почему Катерина — луч света, а не кусок дерьма?». Темы для сочинений должны быть сформулированы не таким образом, чтобы проверить знание текста или понимание того, что, по мнению преподавателя, хотел сказать автор, а так, чтобы пишущий мог сформулировать свое отношение к поднятой проблеме и без привлечения текста. Сочинения должны читаться автором и обсуждаться, а не храниться в ящике до следующего рейда скупщиков «золотых сочинений». Т.е. резюмирую основные правила — качество приоритетней количества; нет предпочтения отечественной литературе перед зарубежной и дореволюционной перед современной; не замыкать учащихся на произведении, а давать при желании выходить за рамки авторского текста.

(в) История. Здесь контроля не должно быть вообще никакого. Специфика предмета. Программа должна быть разделена на две линии: базовую и факультативную. Базовая более компактна: материал тот же, но в гораздо меньшем объеме. Не нужно полгода сидеть на французской революции. Это вредно для душевного здоровья. Базовая линия составляет один час в неделю и изучается с пятого класса. Факультативов много: «Буржуазные революции в Европе. Реформация», «Правление Ивана Грозного. Смутное время» и т.д. Факультативы вводятся с шестого класса и сменяют друг друга по мере прохождения материала базовой линии. Разделение на отечественную и зарубежную историю отсутствует. Сейчас большинство школьников не могут сопоставить события в России века, скажем, XV-го с одновременными им событиями в Германии. В принципе. Отчасти отсюда странные рассуждения про «особый путь развития» и т.д.

(г) Искусство. Сейчас образование его активно игнорирует, что отчасти способствует распространенности попсы в музыке и изо. Задача преподавателя искусства в младших классах — научить понимать язык искусства. Обязательная программа начинается с фолка, заканчивается романтизмом в девятом классе. Факультативы включают современное искусство, отдельные направления в музыке и живописи. Посещение факультативов не должно замещать собой технические дисциплины: интересующихся искусством технарей ничуть не меньше, чем гуманитариев.

Младшие классы. Поскольку основная движущая сила такой модели — желание самого обучающегося, необходимо заложить интерес к обучению в младших классах. С первого по третий класс обучение должно проходить исключительно в игровой форме, все знания и навыки должны быть ориентированными на их практическое применение здесь и сейчас.

Тогда наступит шшасте, ага.

Что хотелось бы сказать по этому поводу:

Тут должен был быть наукообразный  занудный текст про противоречивость приведенной выше цитаты, но я его выкинул нафиг. И хочу сказать следующее: вся эта "концепция" - полная фигня, бред гуманитария, мечтающего "о высоком".  Гуманитария от технаря отличает одно, очень важное, качество. Гуманитарий ищет идеал. Идеал женщины в Наташе Ростовой, идеал гуманизма в слезинке ребенка, идеальную систему образования в посте ast_discravis. "Тогда наступит шшасте, ага". Технарь, как правило, поиском идеала не озабочен - ему достаточно понимать, что задача имеет решение, а точность результата соответствует требуемой. Поэтому ast_discravis, как филина из известного анекдота, не интересуют вопросы тактики - у него стратегия, благая цель - чтобы система "шведской парты" получила свое земное воплощение. а потому "мелочи", вроде изучения стереометрии в седьмом классе, его не слишком занимают - зато слово красивое - "Стереометрияяааа"! Перечень дисциплин, которые должны выучить несчастные школьники к началу 7-го класса, для того, чтобы более-менее ориентироваться в предмете, автора тоже не интересует. Подумаешь - функции, тригонометрию, векторную алгебру, степени... Школа будущего, епта!

Собственно, другие пункты радуют не меньше. Тут и сокращение курса естественных наук до одного предмета, изучаемого только в 5 и 6 классе, "чтобы получить представление о научном мировоззрении", ага. К сожалению, конкретикой автор не озаботился, поэтому что же должно изучаться на этом предмете покрыто тайной. Зато если в восьмом классе ученик вдруг решил, что ему срочно надо выучить физику реактивного движения - пусть учит, фигня что он до этого законы ньютона не осилил, а на уроках математики про производные и не слыхали совсем - зато ему надо дать возможность "догнать одноклассников". Процесс "догона" покрыт мраком - "вопросы тактики командующего не интересуют". Зато, зато... Зато мы будем изучать основы онтологии и гносеологии! и даже запишем их в "технические дисциплины", чтобы безымянному естественнонаучному предмету не было так скучно в одиночестве.

Поскольку автор в естественных науках не силен, то он быстро переходит к милому его сердцу гуманитарному блоку. Вот уж где пир духа - и русским языком дети будут заниматься от начала и до конца обучения, как же - это же основы социальной психологии! Для чего нужна эта самая социальная психология, и почему б не изучать социологию и психологию, например, история умалчивает. Кстати, история... "Здесь контроля не должно быть вобще никакого" (на этом месте историки, я думаю, нервно вздрогнули). Один час в неделю и все дела. Разделять на отечественную и мировую не будем, зачем? Изучаем сразу историю этой вселенной, жизнь на Земле - лишь ее малый эпизод, кто заинтересуется - пройдет факультативно.  Опыт других стран, где родной истории (как и литературе) уделяется до половины и более всего времени отведенного на соответствующий курс, видимо прошел мимо и дальше, элегантно обогнув автора по широкой дуге. Наверное, это и имелось в виду под "особым путем развития".

Что еще осталось? младшелассники, 1-3 класс. Что с ними делать совершенно непонятно, поэтому пусть играют. Поиграют до 3-го класса, с 4-го возьмутся за ум, поскольку мысль о полезности обучения будет заложена им в мозги добрыми взрослыми (в игровой форме).

Ну и, конечно же, "ликвидировать систему оценок", куда ж без этого. Все зло от них. Так что пусть Вася свои успехи в решении квадратных уравнений сравнивает со своими же успехами в решении линейных! а с Петей ни в коем случае не сравнивается, ибо травма. А травма - это страшное зло, которому нет прощения. Мысль о том, что ребенок, вырастая, иногда превращается во взрослого, который как-то вынужден сушествовать в конкурентной среде, видимо, слишком травмирует,  поэтому ее предпочитают не думать )

Ну и последнее. Пост Аста плох даже не этими веселыми маразмами, а тем, что он вобще не касается вопроса - "а нафига"? Нафига нужна такая школа? чтобы процветала "шведская парта", иншала? для чего надо детям изучать русский и не изучать интеграл? В чем смысл подобного эксперимента?

В целом же, текст меня разочаровал. Пост Фрица действительно интереснее, хотя бы уровнем изощренной демагогии :) Но о нем в следующий раз.

Comments

[v-oron.livejournal.com]

Оба поста, несмотря на всю патетику и риторику, не задаются основным вопросом - на фига козе баян, а государству и обществу школа. А раз так - то являются отвлеченными рассуждениями, к действительности имеющими минимум отношения.
Ну и еще - "страшно далеки они от народа"...
Наплевать и забыть

[yoshi-stan.livejournal.com]

ну почему "наплевать и забыть". Оба поста характерны тем, что выражают мнение не одного человека, а вполне себе неслабой группы людей. Посмотри в комментарии, особенно у Фрица. Там же полно согласных возгласов "а у меня в школе все было плохо и поэтому Вы правы". Так что разбираться в подобных умопостороениях очень даже интересно :)

[v-oron.livejournal.com]

Читал я комменты. Но обида дяденек/тетенек на "злых учителей" - настолько простая вещь, что там разбираться не надо.
А вот в том, что реально сейчас со школой происходит - с этим разобраться как раз интересно. Но очень-очень грустно

[ural-stalker.livejournal.com]

Я вообще поражаюсь, как ты вообще сумел прочитать весь этот бред, да ещё и проанализировать (хотя, как можно анализировать бред? ;). Это что, такая форма мазохизма? Или была куча свободного времени? По-моему мнению, оба автора, по меньшей мере, имбецилы...

[yoshi-stan.livejournal.com]

ну почему бред? вполне себе стройно (у Фрица), просто посылки неверные )

[kolu4aya.livejournal.com]

а они как-то или в какой-то степени работают слэш работали в образовательной системе? или на ощупь от своих ощущений от учебы в качестве ученика?

[yoshi-stan.livejournal.com]

вот мне кажется, что второе. Особенно в комментариях у Фрицморгена это заметно.

[vitaly-kaplan.livejournal.com]

Страшно далеки эти мечтатели от народа...

[yoshi-stan.livejournal.com]

ну революционеры тоже страшно далеки были, поначалу. А потом каак грянуло... ;)

[vasily-nosikov.livejournal.com]

Интересно было бы увидеть твой комментарий по поводу Фирцморгеновского поста :-)

[yoshi-stan.livejournal.com]

Уже )
мне твои комментарии, кстати, не менее интересны :)

[ja-schastje.livejournal.com]

У Фрицморгена прямо мои мысли на существующую систему образования :)
Технически на данном этапе времени большинство вещей непонятно как осуществить (да и государство никогда не согласится на это:), а в принципе, в основе рассуждений лежат вполне справедливые ИМХО мысли.

[yoshi-stan.livejournal.com]

о, вот и живая сторонница! :) Тем интереснее твое мнение :)

[oyra-oyra.livejournal.com]

Вань, а ты читал в компьютерре статью о преподавании информатики и вот эту: http://kirguduev.livejournal.com/388202.html#cutid1

?? они, имхо, любопытны весьма.

[yoshi-stan.livejournal.com]

Про информатику не читал, увы. Кинь ссылку - погляжу. По второй ссылке - мне кажется что из верных посылок автор делает какие-то странные выводы. Почитаю внимательнее как время будет )

[tehhii-daily.livejournal.com]

воплощение вечного спора физиков и лириков )))

[yoshi-stan.livejournal.com]

а ты кто - физик или лирик? :)

[tehhii-daily.livejournal.com]

лирик, конечно ))))

[dr-kertis.livejournal.com]

Что еще осталось? младшелассники, 1-3 класс. Что с ними делать совершенно непонятно, поэтому пусть играют. Поиграют до 3-го класса, с 4-го возьмутся за ум, поскольку мысль о полезности обучения будет заложена им в мозги добрыми взрослыми (в игровой форме).
Ваня, ты что-то имеешь против школы Монтесори? Практика показала - работает, и уже много лет. И не плохо.
Но не для наших реалий.

[yoshi-stan.livejournal.com]

Методика Монтессори хороша в дошкольном воспитании, особенно в раннем возрасте - от года до четырех-пяти. Применение ее в школе, лично у меня, не вызывает особого энтузиазма. Кстати, пошарил по инету - особых успехов в образовании в нашей стране за школами Монтессори я не заметил. Что, собственно, ты сам и подтверждаешь - "не для наших реалий".

[dr-kertis.livejournal.com]

Да, и удивлю, видимо, но основы стереометрии и геометри Лобачевского я освоил где-то в седьмом классе. Имея 2-3 по алгебре и геометрии далее ниже 5 по стереометрии не получал. И когда мы дошли до ее изучения, я только быстренько повторил и забросил учебник.
Если предмет интересен, он нормально изучается. Векторную алгебру вообще не изучал, тригонометрия - два бала. Ты школьный курс стереометрии с институтским не путаешь?

[yoshi-stan.livejournal.com]

Дим, в институте стереометрию не изучают :) а в школе (обычной) - геометрию Лобачевского :)

[dr-kertis.livejournal.com]

Ты не забыл, что я-то не в школе учился, а в техникуме. Там изучали. Как и сопромат :) Вот его, без массы предметов, которые изучались ранее, точно не освоить.