Анализ основанный на косвенных данных является анализом. Существуют психоаналитики, которые вообще ставят диагноз не задавая вопросов. В процессе общения. Причем общения на абсолютно отстраненные темы. Их единицы, ну и что? Девушка сделала анализ на основании косвенных данных, воспользовавшись дедукцией или индукцией. Анализ оказался верным для определенной группы людей. В тот момент, как он оказался верным он перестал быть проекцией. Иначе выходит, Шерлок Холмс тоже только проецировал. А ведь он не только находил убийцу, он еще и ход его мысли вычислял. Такое впечатление, что вы уперлись в красивое слово проекция, и забыли о не менее красивых словах. Вспоминается одна дискуссия с девушкой, которая, что не так, сразу говорила о фрустрации и сводила к этому термину практически все.
Анализ делается на основе одного только НАБЛЮДЕНИЯ. Блин, азы психологии ведь. Как пиарщик, я строю свои выводы об успехе/не успехе мероприятия на основе именно наблюдений за реакций людей. Давая очередное интервью, или рассказывая о проекте, я могу предсказать в каком ключе о нас напишут, не задавая вопросов, наблюдая за невербальными знаками человека. Я делаю некий анализ, на основе него выстраиваю некую теорию. А потом на фокусной группе апробирую. При работе с фокус группами, мне гораздо важнее наблюдать за людьми, чем разговаривать с ними. При этом я слабый эмпат, увы. Хороший психоаналитик после десяти минут беседы на отстраненные темы будет знать о моих чувствах и ощущениях больше меня. Проекция? Или опыт?
no subject
Девушка сделала анализ на основании косвенных данных, воспользовавшись дедукцией или индукцией. Анализ оказался верным для определенной группы людей. В тот момент, как он оказался верным он перестал быть проекцией.
Иначе выходит, Шерлок Холмс тоже только проецировал. А ведь он не только находил убийцу, он еще и ход его мысли вычислял.
Такое впечатление, что вы уперлись в красивое слово проекция, и забыли о не менее красивых словах.
Вспоминается одна дискуссия с девушкой, которая, что не так, сразу говорила о фрустрации и сводила к этому термину практически все.
no subject
no subject
no subject
no subject
LiveJournalAddons
no subject
Блин, азы психологии ведь.
Как пиарщик, я строю свои выводы об успехе/не успехе мероприятия на основе именно наблюдений за реакций людей. Давая очередное интервью, или рассказывая о проекте, я могу предсказать в каком ключе о нас напишут, не задавая вопросов, наблюдая за невербальными знаками человека.
Я делаю некий анализ, на основе него выстраиваю некую теорию. А потом на фокусной группе апробирую. При работе с фокус группами, мне гораздо важнее наблюдать за людьми, чем разговаривать с ними.
При этом я слабый эмпат, увы.
Хороший психоаналитик после десяти минут беседы на отстраненные темы будет знать о моих чувствах и ощущениях больше меня. Проекция? Или опыт?