Про репрезентативную выборку рассказать? :-) ВСЕ мужчины даже не согласятся с фактом, что Анджелина Джоли красивая, но от этого менее красивой она не станет, так? Чтобы утверждать, что мужчины считают Джоли красивой женщиной (можете вписать Диаз, Йовович, Портман) мне не нужно опрашивать ВСЕХ мужчин. Чтобы утверждать, что соционика лженаука, мне не нужно опрашивать всех жителей земли. Человек проецирует свое ощущение. Отлично, все мы проецируем. Далее находятся люди (мужчины), которые с этой проекцией согласны, поскольку она четко отражает их мироощущения. Значит мы, как минимум, можем говорить, что для части мужчин данная теория справедлива. Точно так-же справделиво утверждение, что женщина получает больше удовольствие от секса с женщиной чем от секса с мужчиной. Справедливо для определенной части женщин.
я свой написал раньше. Я это к тому, что не нужно опрашивать всех мужчин. Если данная теория подходит к определенной группе, то она уже не является чистой проекцией. Это уже анализ. Основанный на данных полученных при работе с некоей группой людей. Не исключено, что девушке попадались именно такие мужчины как мы с Йоши :-) Поэтому пост точный.
Анализ основанный на косвенных данных является анализом. Существуют психоаналитики, которые вообще ставят диагноз не задавая вопросов. В процессе общения. Причем общения на абсолютно отстраненные темы. Их единицы, ну и что? Девушка сделала анализ на основании косвенных данных, воспользовавшись дедукцией или индукцией. Анализ оказался верным для определенной группы людей. В тот момент, как он оказался верным он перестал быть проекцией. Иначе выходит, Шерлок Холмс тоже только проецировал. А ведь он не только находил убийцу, он еще и ход его мысли вычислял. Такое впечатление, что вы уперлись в красивое слово проекция, и забыли о не менее красивых словах. Вспоминается одна дискуссия с девушкой, которая, что не так, сразу говорила о фрустрации и сводила к этому термину практически все.
Анализ делается на основе одного только НАБЛЮДЕНИЯ. Блин, азы психологии ведь. Как пиарщик, я строю свои выводы об успехе/не успехе мероприятия на основе именно наблюдений за реакций людей. Давая очередное интервью, или рассказывая о проекте, я могу предсказать в каком ключе о нас напишут, не задавая вопросов, наблюдая за невербальными знаками человека. Я делаю некий анализ, на основе него выстраиваю некую теорию. А потом на фокусной группе апробирую. При работе с фокус группами, мне гораздо важнее наблюдать за людьми, чем разговаривать с ними. При этом я слабый эмпат, увы. Хороший психоаналитик после десяти минут беседы на отстраненные темы будет знать о моих чувствах и ощущениях больше меня. Проекция? Или опыт?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
ВСЕ мужчины даже не согласятся с фактом, что Анджелина Джоли красивая, но от этого менее красивой она не станет, так?
Чтобы утверждать, что мужчины считают Джоли красивой женщиной (можете вписать Диаз, Йовович, Портман) мне не нужно опрашивать ВСЕХ мужчин.
Чтобы утверждать, что соционика лженаука, мне не нужно опрашивать всех жителей земли.
Человек проецирует свое ощущение. Отлично, все мы проецируем. Далее находятся люди (мужчины), которые с этой проекцией согласны, поскольку она четко отражает их мироощущения. Значит мы, как минимум, можем говорить, что для части мужчин данная теория справедлива.
Точно так-же справделиво утверждение, что женщина получает больше удовольствие от секса с женщиной чем от секса с мужчиной. Справедливо для определенной части женщин.
no subject
Я это к тому, что не нужно опрашивать всех мужчин. Если данная теория подходит к определенной группе, то она уже не является чистой проекцией. Это уже анализ. Основанный на данных полученных при работе с некоей группой людей. Не исключено, что девушке попадались именно такие мужчины как мы с Йоши :-)
Поэтому пост точный.
no subject
Девушка сделала анализ на основании косвенных данных, воспользовавшись дедукцией или индукцией. Анализ оказался верным для определенной группы людей. В тот момент, как он оказался верным он перестал быть проекцией.
Иначе выходит, Шерлок Холмс тоже только проецировал. А ведь он не только находил убийцу, он еще и ход его мысли вычислял.
Такое впечатление, что вы уперлись в красивое слово проекция, и забыли о не менее красивых словах.
Вспоминается одна дискуссия с девушкой, которая, что не так, сразу говорила о фрустрации и сводила к этому термину практически все.
no subject
no subject
no subject
no subject
LiveJournalAddons
no subject
Блин, азы психологии ведь.
Как пиарщик, я строю свои выводы об успехе/не успехе мероприятия на основе именно наблюдений за реакций людей. Давая очередное интервью, или рассказывая о проекте, я могу предсказать в каком ключе о нас напишут, не задавая вопросов, наблюдая за невербальными знаками человека.
Я делаю некий анализ, на основе него выстраиваю некую теорию. А потом на фокусной группе апробирую. При работе с фокус группами, мне гораздо важнее наблюдать за людьми, чем разговаривать с ними.
При этом я слабый эмпат, увы.
Хороший психоаналитик после десяти минут беседы на отстраненные темы будет знать о моих чувствах и ощущениях больше меня. Проекция? Или опыт?