yoshi_stan: (I am)
Иногда на преподов находит вдохновение :)

yoshi_stan: (Default)
Свершилось. Ночной ужас вчерашних школьников стал явью для нынешних. Отныне все их оценки, пропуски занятий, фиксируются в электронном журнале, и присылаются благодарным родителям на элекронную почту и посредством смс. Многовековое искусство подчистки дневника, замены вырванных страниц и подделки родительских подписей уходит в прошлое. Выглядит это примерно так: раз в день, на телефон родителя, приходит смс, например, такого содержания:

Оценки:
История: 4, 4, 3, 4, 5, 5, 5
Обществознание: 5, 4, 3 (испр. с 2), 4, 3 (испр. с 2)
Право: 5, 4

Пропущено уроков:
13.09-1

И все. Можно покупать мороженное/готовить ремень, кто какие методы воспитания предпочитает :)

С одной стороны удобно, конечно, мониторинг в режиме реального времени избавляет от неприятных сюрпризов в конце четверти в виде неожиданно всплывших двоек-троек. Тем более, сами дети, зачастую, о них и не подозревают.
С другой стороны - Господи, как же хорошо, что такого вот сервиса не было в моем детстве :)
yoshi_stan: (Default)
Свершилось. Ночной ужас вчерашних школьников стал явью для нынешних. Отныне все их оценки, пропуски занятий, фиксируются в электронном журнале, и присылаются благодарным родителям на элекронную почту и посредством смс. Многовековое искусство подчистки дневника, замены вырванных страниц и подделки родительских подписей уходит в прошлое. Выглядит это примерно так: раз в день, на телефон родителя, приходит смс, например, такого содержания:

Оценки:
История: 4, 4, 3, 4, 5, 5, 5
Обществознание: 5, 4, 3 (испр. с 2), 4, 3 (испр. с 2)
Право: 5, 4

Пропущено уроков:
13.09-1

И все. Можно покупать мороженное/готовить ремень, кто какие методы воспитания предпочитает :)

С одной стороны удобно, конечно, мониторинг в режиме реального времени избавляет от неприятных сюрпризов в конце четверти в виде неожиданно всплывших двоек-троек. Тем более, сами дети, зачастую, о них и не подозревают.
С другой стороны - Господи, как же хорошо, что такого вот сервиса не было в моем детстве :)
yoshi_stan: (Default)

Помолясь, приступим к разбору поста [livejournal.com profile] fritzmorgen, благо там есть что разбирать. В отличие от [livejournal.com profile] ast_discravis, Фрицморген пытается объяснить, чем его не устраивает нынешнее школьное образование (на самом деле, все те недостатки, про которые он говорит, характерны и для детсада и для института), и эта часть, на мой взгляд, интереснее, чем то, что предлагается взамен. Итак, "Чему учат в школе", музыка и слова [livejournal.com profile] fritzmorgen, исполняет автор, комментарии мои:

Quote:
Зачем школа нужна родителям

Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.

Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло -- "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.

Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую -- на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится -- это весомый повод для гордости
.

Что мне нравится, так это безаппеляционные утверждения :) Вобще, это характерный полемический прием - утверждается нечто, прямо противоречащее опыту и взглядам оппонента, а пока он хватает ртом воздух, пытаясь справиться с праведным возмущением, можно продолжать. У меня возмущения нет, а есть веселый интерес и желание возразить. :) Так вот, родители, по моим наблюдениям, вовсе не горят желанием "сдать детей как багаж". Собственно, если такое желание у них, все же, наличествует, возникает вопрос "а нафига детей заводили". Обычно же, родители хотят, чтобы в школе дети (вот сюрприз!) получили хорошее, качественное образование, которое позволит ребенку, в будущем, выбрать тот род деятельности, который ему по душе. Извиняюсь за банальность, но не всем же быть такими революционерами, как Фрицморген. Кстати, что, интересно, в следующем абзаце автор противоречит сам себе - если родители действительно хотят от ребенка избавиться, потому что "работать надо", то непонятно, откуда берется отношение к школе как к чему-то святому и почему ребенка туда отдают "даже если мать не работает".  Аналогия с тюнингом тоже хромает, поскольку предполагает болезненное честолюбие родителей, и превращение ребенка в некую статусную вещь. Не спорю, у кого-то подобные мотивы и присутствуют, кто-то собак по выставкам возит, а кто-то золотую медаль в ребенка вдалбливает. Но предполагать, что всякий родитель отдает ребенка в школу для того, чтобы хвастаться его достижениями - это надо сильно плохо о них, родителях, думать. Мне кажется, большинство из них этого не заслуживают.

Так что первый пункт считаем очевидно несостоятельным - утверждения, приведенные в нем, в целом, неверны. Перейдем ко второму:

Quote:
Зачем школа нужна государству

Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства,женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, кудаони смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается дляих же пользы.

Видели детскую комнату на входе во многиесупермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов,спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойноидёшь на работу.

И, разумеется, как и в супермаркетах,государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть,государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание.Обратите внимание -- я не говорю, что патриотическое воспитание -- этоплохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.

Ага, государство вот так вот взяло - и решило пойти навстречу родителям, оказав нам гуманитарную помощь в виде школ, где держат детей ) Про полемический прием, использующийся в этом пункте, см. выше, замечу еще, что государству, если оно уж так заинтересовано было в женщинах на работе, стоило бы урезать социальные выплаты и гарантии матерям и вложится в пенсии для высвобождения как можно большего количество дедушек-бабушек. Глядишь, и на школы тратиться бы не пришлось :) Вобще, видимо Фриц сознательно не хочет вести серьезный разговор о том, зачем школа нужна родителям, зачем - государству. Иначе мне сложно объяснить подобную узость мышления. Уж глупым автора точно не назовешь. Тем не менее, придется опять говорить об очевидном. Государству школа, на мой взгляд, нужна для того, чтобы подготовить максимальное количество участников производстенного процесса. Если рассматривать государство как гигантскую корпорацию (а так, на мой взгляд, и есть), то станет понятно, что копрорации необходим постоянный приток "кадров", людишки-то мрут, производство расширяется, значит необходимы свежие силы. Поскольлку корпорация занимается практически всем - от подметания дворов до полетов в космос, то ей необходим,  минимальный общеобразовательный уровень, иначе человек просто не сможет участвовать в производстве, а количество дворников у нас ограничено (да и заняты там места уже выходцами с бывших братских республик). Более того, поскольку одни отрасли производства периодически подыхают, а другие - появляются, то государству необходимы мобильные кадры - те, кто могут быстро перепрофилироваться. Иначе они либо повиснут на шее, либо выпадут из социальной жизни, станут маргиналами. А это уже - угроза самому существованию государства. Государству, также, необходим механизм, который будет пополнять управляющую прослойку, и тут требования к квалификации кадров возрастают, поскольку эти люди должны принимать ключевые, жизненно важные решения. Как этих людей готовить без отлаженной системы школьного образования? Да, пожалуй, никак. Вобщем, поскольку первый тезис про "школу как камеру хранения" неверен, то и второй - "государству нужны такие камеры хранения чтобы родители трудились" неверен тоже. Соглашусь лишь с последним абзацем - школа государству нужна еще и для трансляции своих ценностей в детские умы. Это, вобщем-то, понятно, но строить школы только для этого - извините, нецелевое вложение средств.

Quote:
Зачем школа нужна самим детям

Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние --и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтомудетям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками.Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают-- многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их длясобственного блага. Убеждены в этом и взрослые.

Тут, по существу, обсуждать нечего - детей обманывают, родителей, судя по всему, тоже. и только Фриц знает страшную правду. Смешно.

Откровенно говоря, детям школа не нужна. Им вобще многое не нужно - я подразумеваю осознанную необходимость, конечно. Сторонники шведской парты могут не торжествовать, школа шведской парты им не нужна тоже. В начале жизни ребенок - это смышленый зверек, можно говорить об интересе (который, как правило, недолго и достаточно случаен), можно говорить о скрытых потенциях, о любознательности. Нельзя говорить об осознаном решении - учиться. Это, кстати, важный пункт, поскольку вся концепция шведской парты в интерпретации Фрицморгена, построена на нем. "Выбор, который делает ребенок - правилен". Если избавиться от благоговейного придыхания, то обнаружим, что  выбирать осознанно, до определенного возраста (или, вернее, до определенного состояния) ребенок просто не умеет. Он не умеет отличить свой каприз от необходимости, не умеет осознать, почему ему в голову пришло именно это желание, а не какое-то другое, не умеет нести ответственность за последствия. Этому тоже надо учиться, этому нужно учить. Кстати, утверждение "с возрастом дети становятся умнее" - тоже неверное. Если не обучать ребенка, возраст придет к нему один, без ума. А любое обучение - это насилие, иногда происходящее в мягкой форме - заинтересовать, направить, подтолкнуть - иногда в жесткой - заставить, приказать. Разным людям необходимы разные стимулы, но в самом факте насильственного обучения нет ничего ужасного.

Вобще говоря, для меня очевидно, что в вопрое школьного образования сталкиваются, интересы государства, родителей, детей, общества. И вектора этих интересов, зачастую, направлены в разные стороны. Выпячивать один и забивать на остальные - обрекать затею на провал...

Продолжение следует.

yoshi_stan: (Default)

Помолясь, приступим к разбору поста [livejournal.com profile] fritzmorgen, благо там есть что разбирать. В отличие от [livejournal.com profile] ast_discravis, Фрицморген пытается объяснить, чем его не устраивает нынешнее школьное образование (на самом деле, все те недостатки, про которые он говорит, характерны и для детсада и для института), и эта часть, на мой взгляд, интереснее, чем то, что предлагается взамен. Итак, "Чему учат в школе", музыка и слова [livejournal.com profile] fritzmorgen, исполняет автор, комментарии мои:

Quote:
Зачем школа нужна родителям

Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.

Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло -- "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.

Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую -- на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится -- это весомый повод для гордости
.

Что мне нравится, так это безаппеляционные утверждения :) Вобще, это характерный полемический прием - утверждается нечто, прямо противоречащее опыту и взглядам оппонента, а пока он хватает ртом воздух, пытаясь справиться с праведным возмущением, можно продолжать. У меня возмущения нет, а есть веселый интерес и желание возразить. :) Так вот, родители, по моим наблюдениям, вовсе не горят желанием "сдать детей как багаж". Собственно, если такое желание у них, все же, наличествует, возникает вопрос "а нафига детей заводили". Обычно же, родители хотят, чтобы в школе дети (вот сюрприз!) получили хорошее, качественное образование, которое позволит ребенку, в будущем, выбрать тот род деятельности, который ему по душе. Извиняюсь за банальность, но не всем же быть такими революционерами, как Фрицморген. Кстати, что, интересно, в следующем абзаце автор противоречит сам себе - если родители действительно хотят от ребенка избавиться, потому что "работать надо", то непонятно, откуда берется отношение к школе как к чему-то святому и почему ребенка туда отдают "даже если мать не работает".  Аналогия с тюнингом тоже хромает, поскольку предполагает болезненное честолюбие родителей, и превращение ребенка в некую статусную вещь. Не спорю, у кого-то подобные мотивы и присутствуют, кто-то собак по выставкам возит, а кто-то золотую медаль в ребенка вдалбливает. Но предполагать, что всякий родитель отдает ребенка в школу для того, чтобы хвастаться его достижениями - это надо сильно плохо о них, родителях, думать. Мне кажется, большинство из них этого не заслуживают.

Так что первый пункт считаем очевидно несостоятельным - утверждения, приведенные в нем, в целом, неверны. Перейдем ко второму:

Quote:
Зачем школа нужна государству

Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства,женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, кудаони смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается дляих же пользы.

Видели детскую комнату на входе во многиесупермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов,спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойноидёшь на работу.

И, разумеется, как и в супермаркетах,государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть,государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание.Обратите внимание -- я не говорю, что патриотическое воспитание -- этоплохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.

Ага, государство вот так вот взяло - и решило пойти навстречу родителям, оказав нам гуманитарную помощь в виде школ, где держат детей ) Про полемический прием, использующийся в этом пункте, см. выше, замечу еще, что государству, если оно уж так заинтересовано было в женщинах на работе, стоило бы урезать социальные выплаты и гарантии матерям и вложится в пенсии для высвобождения как можно большего количество дедушек-бабушек. Глядишь, и на школы тратиться бы не пришлось :) Вобще, видимо Фриц сознательно не хочет вести серьезный разговор о том, зачем школа нужна родителям, зачем - государству. Иначе мне сложно объяснить подобную узость мышления. Уж глупым автора точно не назовешь. Тем не менее, придется опять говорить об очевидном. Государству школа, на мой взгляд, нужна для того, чтобы подготовить максимальное количество участников производстенного процесса. Если рассматривать государство как гигантскую корпорацию (а так, на мой взгляд, и есть), то станет понятно, что копрорации необходим постоянный приток "кадров", людишки-то мрут, производство расширяется, значит необходимы свежие силы. Поскольлку корпорация занимается практически всем - от подметания дворов до полетов в космос, то ей необходим,  минимальный общеобразовательный уровень, иначе человек просто не сможет участвовать в производстве, а количество дворников у нас ограничено (да и заняты там места уже выходцами с бывших братских республик). Более того, поскольку одни отрасли производства периодически подыхают, а другие - появляются, то государству необходимы мобильные кадры - те, кто могут быстро перепрофилироваться. Иначе они либо повиснут на шее, либо выпадут из социальной жизни, станут маргиналами. А это уже - угроза самому существованию государства. Государству, также, необходим механизм, который будет пополнять управляющую прослойку, и тут требования к квалификации кадров возрастают, поскольку эти люди должны принимать ключевые, жизненно важные решения. Как этих людей готовить без отлаженной системы школьного образования? Да, пожалуй, никак. Вобщем, поскольку первый тезис про "школу как камеру хранения" неверен, то и второй - "государству нужны такие камеры хранения чтобы родители трудились" неверен тоже. Соглашусь лишь с последним абзацем - школа государству нужна еще и для трансляции своих ценностей в детские умы. Это, вобщем-то, понятно, но строить школы только для этого - извините, нецелевое вложение средств.

Quote:
Зачем школа нужна самим детям

Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние --и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтомудетям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками.Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают-- многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их длясобственного блага. Убеждены в этом и взрослые.

Тут, по существу, обсуждать нечего - детей обманывают, родителей, судя по всему, тоже. и только Фриц знает страшную правду. Смешно.

Откровенно говоря, детям школа не нужна. Им вобще многое не нужно - я подразумеваю осознанную необходимость, конечно. Сторонники шведской парты могут не торжествовать, школа шведской парты им не нужна тоже. В начале жизни ребенок - это смышленый зверек, можно говорить об интересе (который, как правило, недолго и достаточно случаен), можно говорить о скрытых потенциях, о любознательности. Нельзя говорить об осознаном решении - учиться. Это, кстати, важный пункт, поскольку вся концепция шведской парты в интерпретации Фрицморгена, построена на нем. "Выбор, который делает ребенок - правилен". Если избавиться от благоговейного придыхания, то обнаружим, что  выбирать осознанно, до определенного возраста (или, вернее, до определенного состояния) ребенок просто не умеет. Он не умеет отличить свой каприз от необходимости, не умеет осознать, почему ему в голову пришло именно это желание, а не какое-то другое, не умеет нести ответственность за последствия. Этому тоже надо учиться, этому нужно учить. Кстати, утверждение "с возрастом дети становятся умнее" - тоже неверное. Если не обучать ребенка, возраст придет к нему один, без ума. А любое обучение - это насилие, иногда происходящее в мягкой форме - заинтересовать, направить, подтолкнуть - иногда в жесткой - заставить, приказать. Разным людям необходимы разные стимулы, но в самом факте насильственного обучения нет ничего ужасного.

Вобще говоря, для меня очевидно, что в вопрое школьного образования сталкиваются, интересы государства, родителей, детей, общества. И вектора этих интересов, зачастую, направлены в разные стороны. Выпячивать один и забивать на остальные - обрекать затею на провал...

Продолжение следует.

yoshi_stan: (Default)
storona_otПолина кинула ссылку - [livejournal.com profile] ast_discravis рассуждает о том, какую школу ему хотелось бы видеть. Тема старая, но интересная. Его рассуждения, в свою очередь, навеяны вот этим постом [livejournal.com profile] fritzmorgen. Собственно, эти посты - как Маркс и Ленин - взаимно дополняют друг друга. Просто [livejournal.com profile] fritzmorgen дает теоретическое обоснование для практических предложений [livejournal.com profile] ast_discravis. Фрицморген выступает как критик существующей системы образования. Пишет он ярко, хлестко, и провокативно - хороший пример текста, рассчитанного на максимальное количество комментариев. При этом, мнение оппонентов ему, вобщем-то, до фонаря - особенно четко это видно в посте, посвященном ответам оппонетов. Вобщем, Морген произвел "наброс", Аст попытался изобразить, что из "наброса" могло бы получиться. Поэтому хотелось бы рассмотреть их с конца - сначала практические предложения, затем - теоретическое обоснование :)

Далее - обширная цитата:

Ликвидировать систему оценок. В настоящее время родители и школа дают установку: учиться надо ради оценок. В результате появляется ложный мотив и куча комплексов, которые, по наблюдениям, изживаются у многих только в вузе. Контрольные и тесты должны проводиться, но оценки в школе не нужны вообще. Контроль дает возможность проверить, насколько хорошо преподаватель объяснил материал, и в чем у конкретного ребенка пробел. И все.

Технические дисциплины
Ввести основы онтологии и гносеологии. Многие в комментариях говорили про научное мышление и все такое. Так вот главная задача школы — научить учиться. Изучать естественнонаучные дисциплины без понимания процесса познания невозможно. Можно только зубрить факты — чем сейчас и занимаются в школе. Это не сложная философская материя, и при определенной манере подачи материала пятый класс — самое оно.

Ввести предмет «Основы естествознания». В один предмет, изучаемый два года (пятый-шестой классы), включить основы естественных наук в том объеме, который необходим для того, чтобы (а) иметь возможность затем выбрать факультативы, (б) получить представление о научном мировоззрении. С седьмого класса все естественнонаучные дисциплины изучаются в виде факультативов до конца обучения в школе. Важное условие: отказавшийся от факультатива в седьмом классе может передумать в восьмом. У него должна быть возможность выбора: либо догнать одноклассников, сдать тест и начать учиться с ними, либо присоединиться к младшему классу (только на соответствующем занятии, естетсвенно).

Математика. Преподается до седьмого класса, включая алгебру, геометрию и стереометрию. Объемы — меньшие, чем сейчас. Дальше — факультативно.


Гуманитарные дисциплины.
(а) Языки. Русский обязателен от начала и до конца обучения. Язык — основа социальной психологии. Спецкурсы по речевому этикету, культуре делового общения, письменной речи и т.д. — обязательны. Английский базовый обязателен. Факультативное изучение английского + других языков.

(б) Литература. Обязательна от начала и до конца. Задача — не заставить прочитать как можно больше, а научить читать и анализировать. 2/3 школьной программы исключить вообще. Иностранная литература не должна стоять особняком: при изучении литературы определенного периода обязательно разбавлять отечественную зарубежкой. В десятом-одиннадцатом классе изучать уже только современную постсоветскую литературу и современную зарубежку. Выпускник школы не должен жить ни в СССР, ни в девятнадцатом веке. Брать только знаковые произведения, не гнаться за количеством. Исключить сочинения «по произведениям» в стиле «А почему Катерина — луч света, а не кусок дерьма?». Темы для сочинений должны быть сформулированы не таким образом, чтобы проверить знание текста или понимание того, что, по мнению преподавателя, хотел сказать автор, а так, чтобы пишущий мог сформулировать свое отношение к поднятой проблеме и без привлечения текста. Сочинения должны читаться автором и обсуждаться, а не храниться в ящике до следующего рейда скупщиков «золотых сочинений». Т.е. резюмирую основные правила — качество приоритетней количества; нет предпочтения отечественной литературе перед зарубежной и дореволюционной перед современной; не замыкать учащихся на произведении, а давать при желании выходить за рамки авторского текста.

(в) История. Здесь контроля не должно быть вообще никакого. Специфика предмета. Программа должна быть разделена на две линии: базовую и факультативную. Базовая более компактна: материал тот же, но в гораздо меньшем объеме. Не нужно полгода сидеть на французской революции. Это вредно для душевного здоровья. Базовая линия составляет один час в неделю и изучается с пятого класса. Факультативов много: «Буржуазные революции в Европе. Реформация», «Правление Ивана Грозного. Смутное время» и т.д. Факультативы вводятся с шестого класса и сменяют друг друга по мере прохождения материала базовой линии. Разделение на отечественную и зарубежную историю отсутствует. Сейчас большинство школьников не могут сопоставить события в России века, скажем, XV-го с одновременными им событиями в Германии. В принципе. Отчасти отсюда странные рассуждения про «особый путь развития» и т.д.

(г) Искусство. Сейчас образование его активно игнорирует, что отчасти способствует распространенности попсы в музыке и изо. Задача преподавателя искусства в младших классах — научить понимать язык искусства. Обязательная программа начинается с фолка, заканчивается романтизмом в девятом классе. Факультативы включают современное искусство, отдельные направления в музыке и живописи. Посещение факультативов не должно замещать собой технические дисциплины: интересующихся искусством технарей ничуть не меньше, чем гуманитариев.

Младшие классы. Поскольку основная движущая сила такой модели — желание самого обучающегося, необходимо заложить интерес к обучению в младших классах. С первого по третий класс обучение должно проходить исключительно в игровой форме, все знания и навыки должны быть ориентированными на их практическое применение здесь и сейчас.

Тогда наступит шшасте, ага.


Что хотелось бы сказать по этому поводу: см. дальше )
yoshi_stan: (Default)
storona_otПолина кинула ссылку - [livejournal.com profile] ast_discravis рассуждает о том, какую школу ему хотелось бы видеть. Тема старая, но интересная. Его рассуждения, в свою очередь, навеяны вот этим постом [livejournal.com profile] fritzmorgen. Собственно, эти посты - как Маркс и Ленин - взаимно дополняют друг друга. Просто [livejournal.com profile] fritzmorgen дает теоретическое обоснование для практических предложений [livejournal.com profile] ast_discravis. Фрицморген выступает как критик существующей системы образования. Пишет он ярко, хлестко, и провокативно - хороший пример текста, рассчитанного на максимальное количество комментариев. При этом, мнение оппонентов ему, вобщем-то, до фонаря - особенно четко это видно в посте, посвященном ответам оппонетов. Вобщем, Морген произвел "наброс", Аст попытался изобразить, что из "наброса" могло бы получиться. Поэтому хотелось бы рассмотреть их с конца - сначала практические предложения, затем - теоретическое обоснование :)

Далее - обширная цитата:

Ликвидировать систему оценок. В настоящее время родители и школа дают установку: учиться надо ради оценок. В результате появляется ложный мотив и куча комплексов, которые, по наблюдениям, изживаются у многих только в вузе. Контрольные и тесты должны проводиться, но оценки в школе не нужны вообще. Контроль дает возможность проверить, насколько хорошо преподаватель объяснил материал, и в чем у конкретного ребенка пробел. И все.

Технические дисциплины
Ввести основы онтологии и гносеологии. Многие в комментариях говорили про научное мышление и все такое. Так вот главная задача школы — научить учиться. Изучать естественнонаучные дисциплины без понимания процесса познания невозможно. Можно только зубрить факты — чем сейчас и занимаются в школе. Это не сложная философская материя, и при определенной манере подачи материала пятый класс — самое оно.

Ввести предмет «Основы естествознания». В один предмет, изучаемый два года (пятый-шестой классы), включить основы естественных наук в том объеме, который необходим для того, чтобы (а) иметь возможность затем выбрать факультативы, (б) получить представление о научном мировоззрении. С седьмого класса все естественнонаучные дисциплины изучаются в виде факультативов до конца обучения в школе. Важное условие: отказавшийся от факультатива в седьмом классе может передумать в восьмом. У него должна быть возможность выбора: либо догнать одноклассников, сдать тест и начать учиться с ними, либо присоединиться к младшему классу (только на соответствующем занятии, естетсвенно).

Математика. Преподается до седьмого класса, включая алгебру, геометрию и стереометрию. Объемы — меньшие, чем сейчас. Дальше — факультативно.


Гуманитарные дисциплины.
(а) Языки. Русский обязателен от начала и до конца обучения. Язык — основа социальной психологии. Спецкурсы по речевому этикету, культуре делового общения, письменной речи и т.д. — обязательны. Английский базовый обязателен. Факультативное изучение английского + других языков.

(б) Литература. Обязательна от начала и до конца. Задача — не заставить прочитать как можно больше, а научить читать и анализировать. 2/3 школьной программы исключить вообще. Иностранная литература не должна стоять особняком: при изучении литературы определенного периода обязательно разбавлять отечественную зарубежкой. В десятом-одиннадцатом классе изучать уже только современную постсоветскую литературу и современную зарубежку. Выпускник школы не должен жить ни в СССР, ни в девятнадцатом веке. Брать только знаковые произведения, не гнаться за количеством. Исключить сочинения «по произведениям» в стиле «А почему Катерина — луч света, а не кусок дерьма?». Темы для сочинений должны быть сформулированы не таким образом, чтобы проверить знание текста или понимание того, что, по мнению преподавателя, хотел сказать автор, а так, чтобы пишущий мог сформулировать свое отношение к поднятой проблеме и без привлечения текста. Сочинения должны читаться автором и обсуждаться, а не храниться в ящике до следующего рейда скупщиков «золотых сочинений». Т.е. резюмирую основные правила — качество приоритетней количества; нет предпочтения отечественной литературе перед зарубежной и дореволюционной перед современной; не замыкать учащихся на произведении, а давать при желании выходить за рамки авторского текста.

(в) История. Здесь контроля не должно быть вообще никакого. Специфика предмета. Программа должна быть разделена на две линии: базовую и факультативную. Базовая более компактна: материал тот же, но в гораздо меньшем объеме. Не нужно полгода сидеть на французской революции. Это вредно для душевного здоровья. Базовая линия составляет один час в неделю и изучается с пятого класса. Факультативов много: «Буржуазные революции в Европе. Реформация», «Правление Ивана Грозного. Смутное время» и т.д. Факультативы вводятся с шестого класса и сменяют друг друга по мере прохождения материала базовой линии. Разделение на отечественную и зарубежную историю отсутствует. Сейчас большинство школьников не могут сопоставить события в России века, скажем, XV-го с одновременными им событиями в Германии. В принципе. Отчасти отсюда странные рассуждения про «особый путь развития» и т.д.

(г) Искусство. Сейчас образование его активно игнорирует, что отчасти способствует распространенности попсы в музыке и изо. Задача преподавателя искусства в младших классах — научить понимать язык искусства. Обязательная программа начинается с фолка, заканчивается романтизмом в девятом классе. Факультативы включают современное искусство, отдельные направления в музыке и живописи. Посещение факультативов не должно замещать собой технические дисциплины: интересующихся искусством технарей ничуть не меньше, чем гуманитариев.

Младшие классы. Поскольку основная движущая сила такой модели — желание самого обучающегося, необходимо заложить интерес к обучению в младших классах. С первого по третий класс обучение должно проходить исключительно в игровой форме, все знания и навыки должны быть ориентированными на их практическое применение здесь и сейчас.

Тогда наступит шшасте, ага.


Что хотелось бы сказать по этому поводу: см. дальше )

Школа

Mar. 2nd, 2009 02:47 pm
yoshi_stan: (Default)
(Начитавшись различных дискуссий об образовании, необходимости или ненужности высшей математики в школе, креативности и проч)

Фурсенко, как ни крути, отменный ньюсмейкер - "задвинул про высшую математику как убийцу креативности" - и скоро месяц как народ увлеченно обсуждает, чему же должны учить в школе, и почему высшая математика там - добро/зло/какая высшая математика к... (нужное подчеркнуть).

Что меня сильно бесит - так это вылазящий там и сям убойный аргумент, "ну вот мне после школы высшая математика ни разу не пригодилась" (вместо "высшей математики" можно подставить любой другой предмет, впрочем), и более наукообразное "школа в первую очередь должна социализировать ребенка". Ничего более отвратительного, применительно к школьному образованию, я не знаю.

Школа

Mar. 2nd, 2009 02:47 pm
yoshi_stan: (Default)
(Начитавшись различных дискуссий об образовании, необходимости или ненужности высшей математики в школе, креативности и проч)

Фурсенко, как ни крути, отменный ньюсмейкер - "задвинул про высшую математику как убийцу креативности" - и скоро месяц как народ увлеченно обсуждает, чему же должны учить в школе, и почему высшая математика там - добро/зло/какая высшая математика к... (нужное подчеркнуть).

Что меня сильно бесит - так это вылазящий там и сям убойный аргумент, "ну вот мне после школы высшая математика ни разу не пригодилась" (вместо "высшей математики" можно подставить любой другой предмет, впрочем), и более наукообразное "школа в первую очередь должна социализировать ребенка". Ничего более отвратительного, применительно к школьному образованию, я не знаю.
yoshi_stan: (Default)

Кристи исследовал данные по преступности за много лет. Преступники - "двоечники". У тех, кто сидит, значимо отличается уровень образования от тех, кто не сидит. В дополнение: плохо сказывается также образование, не соответсвующее социальному происхождению. Образование хуже, чем у родителей. То есть "склонность к преступности" - попадание в группу риска, низший класс и т.п. - начинается уже со школы, где это можно (?) отследить и попытаться исправить. "Преступники - это неконкурентоспособные в школьной системе"


А тут вот удачный конкретный пример. Действительно, средний класс современного общества - это те, кто адаптировался к школьной системе. А низшие классы - это те, кто не смогли. При этом, если внимательно посмотреть на формы адаптации, выходит очень интересная картина.

Так, для детей мужеска пола из низших социальных слоев в позднесоветское время была достигнута полная изоляция от нормальных взрослых. Ясли-детский сад-школа-ПТУ-армия - от ясельного возраста до 20 лет включительно. Везде он сталкивается исключительно со специальными взрослыми - десоциализированными, прошедшими жесткий отбор, тщательное психологическое (если не психиатрическое) кондиционирование и агрессивно противопоставляющими себя окружающему обществу - школьными учителями и другими "профессиональными педагогами" или армейскими офицерами и прапорщиками. А передача культурных норм естественным способом - то есть через общение с нормальными социализированными взрослыми людьми или хотя бы детьми и подростками старшего возраста - целенаправленно и систематически пресекается. Неудивительно, что это приводит к тяжелым нарушениям социализации - а в результате к неспособности сформировать семью, алкоголизму, наркомании, преступности, просмотру телевизора и другим формам девиантного поведения. Опять же, поскольку эти люди лихорадочно ищут любые возможности хоть как-то социализироваться, их и подбирают криминальные структуры.


Вобщем, в этом что-то есть. То, что низкий уровень образования коррелирует с антисоциальным поведением, думаю, ни для кого не секрет. Хуже другое - тот самый конвейр, описанный в предыдущем абзаце, действует до сих пор, пожалуй, с большим размахом, так как получение образования и других "социальных" благ связано с большими денежными затратами. Раньше, насколько я могу судить по своим одноклассникам, друзьям, знакомым, вырваться из более низкого слоя было более реально - более доступное среднее и высшее образование, дополнительное образование (все эти кружки, дворцы пионеров и т.д.) - то, что попадает под категорию "передача культурных норм естественным способом". Скаутинг, которым я занимаюсь, это та же передача культурных норм плюс формирование повышенных запросов - к окружающим и к себе. Судя по выпускникам "Сполоха", это работает.

yoshi_stan: (Default)

Кристи исследовал данные по преступности за много лет. Преступники - "двоечники". У тех, кто сидит, значимо отличается уровень образования от тех, кто не сидит. В дополнение: плохо сказывается также образование, не соответсвующее социальному происхождению. Образование хуже, чем у родителей. То есть "склонность к преступности" - попадание в группу риска, низший класс и т.п. - начинается уже со школы, где это можно (?) отследить и попытаться исправить. "Преступники - это неконкурентоспособные в школьной системе"


А тут вот удачный конкретный пример. Действительно, средний класс современного общества - это те, кто адаптировался к школьной системе. А низшие классы - это те, кто не смогли. При этом, если внимательно посмотреть на формы адаптации, выходит очень интересная картина.

Так, для детей мужеска пола из низших социальных слоев в позднесоветское время была достигнута полная изоляция от нормальных взрослых. Ясли-детский сад-школа-ПТУ-армия - от ясельного возраста до 20 лет включительно. Везде он сталкивается исключительно со специальными взрослыми - десоциализированными, прошедшими жесткий отбор, тщательное психологическое (если не психиатрическое) кондиционирование и агрессивно противопоставляющими себя окружающему обществу - школьными учителями и другими "профессиональными педагогами" или армейскими офицерами и прапорщиками. А передача культурных норм естественным способом - то есть через общение с нормальными социализированными взрослыми людьми или хотя бы детьми и подростками старшего возраста - целенаправленно и систематически пресекается. Неудивительно, что это приводит к тяжелым нарушениям социализации - а в результате к неспособности сформировать семью, алкоголизму, наркомании, преступности, просмотру телевизора и другим формам девиантного поведения. Опять же, поскольку эти люди лихорадочно ищут любые возможности хоть как-то социализироваться, их и подбирают криминальные структуры.


Вобщем, в этом что-то есть. То, что низкий уровень образования коррелирует с антисоциальным поведением, думаю, ни для кого не секрет. Хуже другое - тот самый конвейр, описанный в предыдущем абзаце, действует до сих пор, пожалуй, с большим размахом, так как получение образования и других "социальных" благ связано с большими денежными затратами. Раньше, насколько я могу судить по своим одноклассникам, друзьям, знакомым, вырваться из более низкого слоя было более реально - более доступное среднее и высшее образование, дополнительное образование (все эти кружки, дворцы пионеров и т.д.) - то, что попадает под категорию "передача культурных норм естественным способом". Скаутинг, которым я занимаюсь, это та же передача культурных норм плюс формирование повышенных запросов - к окружающим и к себе. Судя по выпускникам "Сполоха", это работает.

yoshi_stan: (Default)
Углядел во френд-ленте ссылку вот на этот пост. Если вкратце - в опубликованном Министерством образования России двухтомном проекте "Стандартов общего образования" приведён большой список тем, знания которых у обучаемых предлагается перестать требовать. Так, мелочь. Например, будущим ученикам можно не изучать:

• строение атомов;
• понятие дальнодействия;
• устройство глаза человека;
• соотношение неопределённостей квантовой механики;
• фундаментальные взаимодействия;
• звёздное небо;
• Солнце как одна из звёзд;
• клеточное строение организмов;
• рефлексы;
• генетика;
• происхождение жизни на Земле;
• эволюция живого мира;
• теории Коперника, Галилея и Джордано Бруно;
• теории Менделеева, Ломоносова, Бутлерова;
• заслуги Пастера и Коха;
• натрий, кальций, углерод и азот (их роль в обмене веществ);
• нефть;
• полимеры.

А еще

• необходимость и достаточность;
• геометрическое место точек;
• синусы углов в 30o, 45o, 60o;
• построение биссектрисы угла;
• деление отрезка на равные части;
• измерение величины угла;
• понятие длины отрезка;
• сумма членов арифметической прогрессии;
• площадь сектора;
• обратные тригонометрические функции;
• простейшие тригонометрические неравенства;
• равенства многочленов и их корни;
• геометрия комплексных чисел (необходимая и для физики переменного тока, и для радиотехники, и для квантовой механики);
• задачи на построение;
• плоские углы трёхгранного угла;
• производная сложной функции;
• превращение простых дробей в десятичные.

Ну и еще совеременным школьникам совершенно не нужно знать о Марке Твене, Шекспире, Андерсене, Крылове, Пушкине, Чехове, Шолохове и т.д. и т.п.

Сама по себе информация достаточно шокирующая. Но, собственно, от нынешних чиновников МинОбраза сложно ожидать чего-то другого. Занимательно еще и другое - нормальная, с моей точки зрения, реакция человека - возмутиться. Вряд ли кому-то хочется, чтобы его детей превращали в малограмотное быдло. Но, тем не менее, находятся вот такие забавные комментарии:

Все, что давали в школе "по программе" я читала гораздо раньше - сама или с подачи родителей. И прочитала за школьные годы раз в... очень много больше, чем было в школьной программе. Школе в плане моего развития я не обязана ничем.

Ну и далее обсуждение в том же духе. Для меня, мол, школа была каторгой, знания я получала от родителей/репетиторов, ну так пусть и другие так корячатся, все правильно. Какая-то чересчур распространенная позиция в жж, не находите? Вот бунтовали на днях пенсионеры - так ведь нашлись... жж-юзеры, которые поддержали вот этого мудака:
Государству выгодно трудоспособное и здоровое население. Тащить на своём горбу почти треть населения, у которого давно иссяк срок годности -- дико невыгодно. Вот для этого всё и делается -- чтобы эта отслужившая своё биомасса поскорее уменьшилась в размерах. Я считаю такую политику нормальной. Я считаю, что продолжительность жизни выше 60 лет -- это излишество и геморрой и старикам, и обществу.

Ощущение, что люди дальше своего "я" видеть в принципе неспособны. И активно распространяют эту свою болезнь на окружающих. Давить.
А если минобраз действительно такие "нормы образования" введет, думаю, народ на улицы пойдет. И я пойду. Бухгалтера от педагогики, блин :(
yoshi_stan: (Default)
Углядел во френд-ленте ссылку вот на этот пост. Если вкратце - в опубликованном Министерством образования России двухтомном проекте "Стандартов общего образования" приведён большой список тем, знания которых у обучаемых предлагается перестать требовать. Так, мелочь. Например, будущим ученикам можно не изучать:

• строение атомов;
• понятие дальнодействия;
• устройство глаза человека;
• соотношение неопределённостей квантовой механики;
• фундаментальные взаимодействия;
• звёздное небо;
• Солнце как одна из звёзд;
• клеточное строение организмов;
• рефлексы;
• генетика;
• происхождение жизни на Земле;
• эволюция живого мира;
• теории Коперника, Галилея и Джордано Бруно;
• теории Менделеева, Ломоносова, Бутлерова;
• заслуги Пастера и Коха;
• натрий, кальций, углерод и азот (их роль в обмене веществ);
• нефть;
• полимеры.

А еще

• необходимость и достаточность;
• геометрическое место точек;
• синусы углов в 30o, 45o, 60o;
• построение биссектрисы угла;
• деление отрезка на равные части;
• измерение величины угла;
• понятие длины отрезка;
• сумма членов арифметической прогрессии;
• площадь сектора;
• обратные тригонометрические функции;
• простейшие тригонометрические неравенства;
• равенства многочленов и их корни;
• геометрия комплексных чисел (необходимая и для физики переменного тока, и для радиотехники, и для квантовой механики);
• задачи на построение;
• плоские углы трёхгранного угла;
• производная сложной функции;
• превращение простых дробей в десятичные.

Ну и еще совеременным школьникам совершенно не нужно знать о Марке Твене, Шекспире, Андерсене, Крылове, Пушкине, Чехове, Шолохове и т.д. и т.п.

Сама по себе информация достаточно шокирующая. Но, собственно, от нынешних чиновников МинОбраза сложно ожидать чего-то другого. Занимательно еще и другое - нормальная, с моей точки зрения, реакция человека - возмутиться. Вряд ли кому-то хочется, чтобы его детей превращали в малограмотное быдло. Но, тем не менее, находятся вот такие забавные комментарии:

Все, что давали в школе "по программе" я читала гораздо раньше - сама или с подачи родителей. И прочитала за школьные годы раз в... очень много больше, чем было в школьной программе. Школе в плане моего развития я не обязана ничем.

Ну и далее обсуждение в том же духе. Для меня, мол, школа была каторгой, знания я получала от родителей/репетиторов, ну так пусть и другие так корячатся, все правильно. Какая-то чересчур распространенная позиция в жж, не находите? Вот бунтовали на днях пенсионеры - так ведь нашлись... жж-юзеры, которые поддержали вот этого мудака:
Государству выгодно трудоспособное и здоровое население. Тащить на своём горбу почти треть населения, у которого давно иссяк срок годности -- дико невыгодно. Вот для этого всё и делается -- чтобы эта отслужившая своё биомасса поскорее уменьшилась в размерах. Я считаю такую политику нормальной. Я считаю, что продолжительность жизни выше 60 лет -- это излишество и геморрой и старикам, и обществу.

Ощущение, что люди дальше своего "я" видеть в принципе неспособны. И активно распространяют эту свою болезнь на окружающих. Давить.
А если минобраз действительно такие "нормы образования" введет, думаю, народ на улицы пойдет. И я пойду. Бухгалтера от педагогики, блин :(

Profile

yoshi_stan: (Default)
yoshi_stan

April 2017

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 02:52 am
Powered by Dreamwidth Studios