yoshi_stan: (I am)


Все собирался написать про "Территорию", которую посмотрел с месяц назад. Время идет, впечатления смазываются, поэтому, пожалуй, надо их зафиксировать, тем более повод, на мой взгляд, достойный.

Фильм снят по одноименной книге, которую я искренне рекомендую всем читателям. По-моему, одна из вершин "производственного романа", которая, как и положено неординарному явлению в литературе, сильно вылезла за рамки жанра. Прекрасный язык, запоминающиеся, сочные персонажи, само сочетание бытового и романтического, подковерные игры и вера в свое предназначение, тяжелая работа и рассуждения об "уменьшении объективного зла", которые не выглядят, как это часто бывает, напыщенными и притянутыми за уши, это все - "Территория", главный, пожалуй, роман рано умершего писателя Олега Куваева, культовое (простите за термин) чтение 70-х и начала 80-х годов.

Сюжет достаточно прост - в некотором северном районе Советского Союза (в книге это была Чукотка и Магадан), ищут золото. Главный инженер геологического управления, Чинков, считает, что золото ищут не там и не те люди. Чинков самолюбив, верит в свою удачу и в свой метод, и знает, что кроме него, золото на Территории не найдет никто. Поэтому он идет на конфликт с начальством, пользуется своим положением и тем, что до административного центра далеко, переподчиняет себе несколько геологоразведочных партий и ищет, ищет, ищет проклятое золото, используя при этом все средства - аппаратные игры, личную заинтересованность, убеждение, приказы. Все ради результата.

История кажется незамысловатой, мало ли встречалось честолюбцев, готовых бросить всех и вся на реализацию собственных планов. Но Чинков - не просто авантюрист, он действительно блестящий инженер-геолог, одновременно - хитрый и жесткий администратор и чиновник, и, при всем при этом, человек идеи, который работает не для себя и не для собственной славы (об обогащении в СССР речи не шло), а для своей страны, в конечном итоге, для людей, его окружающих, для тех, кого он безжалостно использует во имя цели. Цель достигается, золото находят. Предельными, сверхчеловеческими усилиями, разных людей, которых Чинков спаял своей целью и волей, вдохновил и заставил жить ради чего-то большего, чем собственное благополучие и карьера.

Переносить сильное литературное произведение в кинематограф всегда лотерея с непредсказуемым исходом, если книга, в конечном итоге, зависит только от ее автора, то кино - плод работы десятков, сотен людей, каждый из которых влияет на получающийся результат. Конечно, есть люди, влияние которых определяюще: режиссер, сценарист, продюсер, оператор, актеры главных ролей. Но даже в таком "минимальном варианте" неуспех одного ставит под угрозу успешность всего фильма. Поэтому, услышав о том, что "Территория" экранизируется, я, что называется, напрягся. Слишком много хороших книг превращалось в посредственные, а иногда и плохие фильмы. Что же получилось у режиссера Александра Мельника и продюсера Антона Мельника?

Скажу сразу, редкий отечественный фильм заставляет меня не отрываясь следить за происходящим на экране. "Территории" это удалось, хотя, по ходу просмотра, я и отмечал про себя досадные огрехи ленты. Но, в целом, кино получилось достаточно динамичное, и прочно завладела моим вниманием на два с небольшим часа.

Книга представляет собой сплетение историй, каждое из действующих лиц живет в своем "куске пространства", работая на идею и сюжет, с каждый герой "Территории" менялся на протяжении книги: кто-то взрослел, кто-то избавлялся от иллюзий, кто-то круто менял свою жизнь, кто-то погибал. Так или иначе, никто не остался неизменным, включая самого Чинкова, который служил своеобразной скрепой, сшивавшей всех этих людей, со своим непростым бэкграундом, воедино.

К сожалению, повторить этот писательский прием, в рамках двухчасового фильма, создателям не удалось. Впрочем, эта задача, как мне кажется, вообще выходит за рамки игрового кино, возможно, приемлемым форматом тут был бы телесериал. А так - некоторым персонажам досталось, от силы, пять минут экранного времени, и, главное, не очень понятно, зачем они появлялись в кадре. Фильм, вынужденно, упрощает книгу, и это, на мой взгляд, главный его недостаток. Режиссер, конечно, нашел выход, который, наверное, казался ему изящным, используя закадровый голос, начитывающий текст "Территории" в ключевых сценах. Но, на мой взгляд, сделал это зря. Можно понять, почему, показывая, к примеру, Бога Огня, голос рассказывает о его мечте о нормальной человеческой жизни, о том, как он придумывает себе семью, жену, дочерей, чтобы держать хотя бы за эту, призрачную мечту, не свалиться обратно в уголовщину и водку. Но когда закадровый голос монотонно рассказывает об "особом уюте, который везде сопровождает бродячего человека", вместо того, чтобы этот уют показать, возникает ощущение, что режиссеру не хватает мастерства для правдоподобного изображения реалий книги, и он заменяет его читкой текста с экрана.

Еще один, на мой взгляд, существенный недостаток, состоит в пригламуривании и приукрашивании персонажей. Всем им делают красивые молодые (или, в крайнем разе, моложавые) лица, стильные прически, которые не портят ни пурга, ни мошка, ни осенний дождь. Я, конечно, утрирую, но Куваев описывал типажи людей, действовавших у него в книге, и типажи эти были оправданы. Чинков в романе - "разбухший идол", грузный, квадратный человек, менее всего похожий на покорителя тундры, каким его сделали в кино. Эта его нарочитая "негероичность" подчеркивается на пртяжении всей книги, и она не случайна, Куваев специально, на мой взгляд, делает акцент на том, что история творится вот такими, некрасивыми людьми, делающими, тем не менее, великое дело. Баклаков - еще один ведущий персонаж, просто "некрасивый парень с опухшим от комаров лицом". Самый симпатичный герой книги - щеголь и сноб Гурин, в итоге, терпит сокрушительное поражение, из-за привычки выпендриваться чуть не погубив себя и подставив своих товарищей... В фильме ничего этого нет. Герои красивы - как на подбор, даже бомжи-разнорабочие, даже бывшие уголовники, даже дядя Коля, бывший испытатель танков, побывавший в немецком плену.

Так что же, "Территорию" не стоит смотреть? Конечно стоит. Это красивое и запоминающееся, необычное кино, которое я лично посмотрел с удовольствием. Необычное, в первую очередь тем, что в нем рассказывается не история личного успеха (хотя она тоже присутствует), не очередная полукомедия, раскрывающая богатый внутренний мир "менеджера среднего звена", а попытка показать "грубую красоту реального мира", где "смешаны реки, холмы, пот, холод, кровь, усталость, мечты и святое чувство нужной работы". Возможно, это попытка понять мысли и чувства людей, живших и творивших тогда, связать давно прошедшие события с сегодняшним днем, попытка взглянуть, что осталось в нас от тех ребят, которые верили, что живут "как положено жить мужчине и человеку" под девизом, сформулированным Джозефом Конрадом: "Делай или умри". В конце концов, сам Куваев спрашивает нас, читателей "Территории":
" День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создается сегодня. Так почему же вас не было на тех тракторных санях и не ваше лицо обжигал морозный февральский ветер, читатель? Где были, чем занимались вы все эти годы? Довольны ли вы собой?.."



После просмотра остается чувство смутного недовольства собой. Вот за это чувство спасибо всем, кто делал это кино.

yoshi_stan: (I am)
Неожиданно хороший оказался фильм. Эдакий "День сурка" в апокалиптических интерьерах. Говорят, книга еще лучше, не знаю, не читал. А фильм рекомендую. Наверное,он о том, как человек меняется, под воздействием "живительных пинков судьбы". Жаль, не у всех есть возможность проживать один и тот же день заново, поэтому, в заэкранном мире, процесс не столь показателен. Иным не хватает жизни, а вот майору Кэйджу, главному герою, хватило. Порадуемся за него.

yoshi_stan: (Default)
Просмотрел все доступные отрывки из германовского "Трудно быть богом". Конечно, судить о фильме целиком по 10-15 минутам тяжело, но впечатление-то уже есть, никуда не денешься.

Впечатление, конечно, тягостное. На экране прямой репортаж из ада, не больше, ни меньше. Тут надо отдать должное режиссеру - снято, на мой поверхностно-испорченный дилетантский вкус, на уровне, близком к гениальности. Другое дело, что эта гениальность - гениальность, к примеру, слепого, ощупывающего слона. Слепого, сумевшего, каким-то образом, донести до нас свои ощущения - фактуру слоновьей кожи, ее шероховатость, непонятные звуки, которые слон издает, все эти вздохи, дрожь земли... Все, кроме самого слона. Его мы не видим, потому что слепой его не видит тоже. Так и с картиной Германа. Его ощущения, его чувства становятся нашими, его собственный ад - нашим собственным. Его ненависть к любому человеческому объединению, к социуму становится и нашей тоже. Отстраниться не получается, мастер слишком хорошо знает свое дело. И мастер хочет, чтобы мы поверили, что весь мир таков.

Когда Бог хочет наказать кого-то, он отнимает отнюдь не разум. Он отнимает способность видеть себя, видеть свои проявления в нашем мире. И мир сразу становится таким вот, каким показывает нам Герман. Черно-белым, уродливым, бесконечно грязным, безнадежным.А от Бога остается только тоскливая мелодия-воспоминание, которую раз за разом воспроизводит Румата. Как там у Пелевина: "В Татарском что-то дрогнуло – он вспомнил, что когда-то и в нем самом была эфемерная небесная субстанция, из которой состоят эти белые гора и башня. И тогда – давным-давно, даже, наверно, еще до рождения, – ничего не стоило стать таким облаком самому и подняться до самого верха башни. Но жизнь успела вытеснить эту странную субстанцию из души, и ее осталось ровно столько, чтобы можно было вспомнить о ней на секунду и сразу же потерять воспоминание." Страшное наказание. Специально для самых-самых талантливых. Помнится, что-то такое произошло с Астафьевым. Или вот с дядей Федором, времен "Полундры". Черные очки заботливо примотаны к голове неснимаемым скотчем. Одним словом, мне ужасно жаль Германа. С другой стороны, ведь могло бы быть и по-другому, вон, у Михалкова, судя по всему, отрезали талант, вместе со способностью критически относиться к собственным творениям. Неизвестно еще, что хуже.

Буду ли смотреть фильм целиком? Не знаю, не решил. Возможно, это тот случай, когда надо поблагодарить выложивших отрывки за любезно предоставленные спойлеры.
yoshi_stan: (Default)
Посмотрел, вобщем. Ну и разочаровался, увы. Какая-то дурацкая тенденция, упрощать, уплощать, и, одновременно, топить в сиропе. И так ведь жанр "картонный", а тут еще картонки разрисованы аляпистой акварелью, кое-как.
Вобщем, ощущение халтуры. Если есть желание посмотреть что-нибудь полнометражное "про зомбей" - рекомендую "28 дней спустя" и "28 недель спустя", соответственно.
Единственная, пожалуй, понравившаяся сцена в фильме - нелепая гибель эксперта-биолога. Остальное - пригламуренный шлак. Вобщем, фтопку.

P.S. И, кстати, непонятно, почему перевели название "World war" как "Война миров"? Впрочем, неважно :)
yoshi_stan: (Default)
Дождливым воскресным вечером посмотрел-таки "Прометея" Р. Скотта.
Цензурных слов нет. Два часа экранного времени режиссер как бы говорит нам, что имбецилам тоже найдется достойное место в космосе. Более того, некоторые из них дорастут до капитана корабля, а кое-кто доберется и до поста главы корпорации Вейланд!

Вобщем-то, в фильме прекрасно все - от сценария, написанного в уж не знаю каком угаре, до персонажей, сбежавших из 7-8 класса общеобразовательной школы, и, по какому-то недоразумению, носящих личины 30-тилетних дядек и теток.

В моем личном топе фильм претендует на звание "фейл года". Обидно за Ридли Скотта, боюсь, не идет ли он по стопам Никиты нашего, Сергеича, Михалкова - к Духовности и Ценностям.
yoshi_stan: (Default)


Давеча посмотрел английский сериал в трех сериях, под названием "Черное зеркало". Что могу сказать. Счастлива та страна, где умеют снимать подобное! Наряду с "Оккупацией" и "Шерлоком" претендует на звание любимого сериала. Кстати, "Оккупацию" смотрел кто-нибудь? Если нет - тоже всячески рекомендую. Все перечисленные шоу, кстати, о трех сериях. Видать, любят в Великобритании это число. В "Черном зеркале" каждая такая серия - новелла, не связанная с предыдущей, и объединяет их только тематика, которую я бы охарактеризовал как "люди и их взаимоотношения с соцсетями, масс-медиа и всякими технологическими гаджетами". А эпиграфом к сериалу вполне может стать фраза из записных книжек Ильфа: "Вот радио есть, а счастья нет". Даже наоборот, "радио", в данном случае, лишь усиливает и ретранслирует несчасть человеческие. Впрочем, оно, радио, не виновато. Все люди, люди...

Наибольшее впечатление на меня произвела вторая часть, "Fifteen Million Merits", про мир, в котором не осталось ничего не искуственного, где человек с утра до вечера обречен крутить педали, вырабатывая энергию, и торчать перед телеэкраном, выбирая развлечение на свой невзыскательный вкус, чтобы окончательно не сойти с ума. Где люди покупают за электронные деньги новые скины для своего аватара. И где единственным выходом для того, чтобы вырваться из этого электронного ада является шоу, срисованное с "Минуты славы", за участие в котором надо выложить полугодовой заработок. Впрочем, для того, чтобы добиться успеха, героям придется платить гораздо дороже... Еще там классно раскрыта тема штатных "обличителей системы", ну, знаете, навроде мистера Фримена, роликами которого, еще недавно, был заполнен весь вконтакт.

Вобщем, кто не смотрел - всячески рекоменду. А кто смотрел, подскажите, ждать ли продолжения? Все-таки, три серии, это ужасно мало :)
yoshi_stan: (Default)


Вах, круто. Пойду в кино обязательно, хотя бы из-за набора актеров - Крейг, Уайлд, и (трам-пам-пам!) Форд. Несмотря на кажущуюся идиотичность сюжета )

по наводке [livejournal.com profile] neuraum.
yoshi_stan: (Default)


Вах, круто. Пойду в кино обязательно, хотя бы из-за набора актеров - Крейг, Уайлд, и (трам-пам-пам!) Форд. Несмотря на кажущуюся идиотичность сюжета )

по наводке [livejournal.com profile] neuraum.
yoshi_stan: (I am)


Кстати, сходил на днях на свежеее творение российского коллективного разума - кино "Москва, я люблю тебя". Шел с опасениями. Во-первых, когда слышишь об очередном ремэйке успешной зарубежной ленты, сразу закрадывается сомнение, не хотят ли отечественные творцы "въехать на чужом горбу в рай", используя успех оригинального фильма. Во-вторых, закрадываются сильные сомнения, "потянет ли" Кончаловский и набранная им компания тот уровень, который был задан в "Париже...". В-третьих, сильно смущала гламурная афиша.
Сходил. Вкратце, впечатления следующие: 1. Да, отечественные творцы хотели-таки "въехать в рай на чужом горбу", используя успех и узнаваемое название оригинального фильма. 2. Нет, Кончаловский и компания "не дотянули" до уровня режиссеров "Париж, я люблю тебя". И даже не приблизились к ней. 3. Гламурный плакат очень хорошо соответствует содержимому отечественной киноленты.

Если же чуть углубиться в анализ того, что происходит на экране, то выяснится следующее:

Упомянутые в титрах режиссеры категорически не умеют снимать "сложные" сюжеты, у них не получается уложить в жестко заданный временной интервал интересную историю. "Чем проще, тем лучше", чем безыскусней и непритязательнее экранное действо, тем приятнее на него смотреть. Из всех показанных новелл, меня хоть как-то зацепили три. Самая первая, "Общежитие МГУ", про студентку и ее итальянского ухажера, "Улыбка летней ночи" с Максимом Сухановым, и, пожалуй, "Этюд в светлых тонах".  Все три - просты, бесхитростны, не пытаются "сделать красиво" и искренны. Все остальное вызывает сложную гамму эмоций, от скуки до оторопи "ну как так можно". В зависимости от настроения, можно награждать эпизоды эпитетами "лживый", "фальшивый", "карамельно-сиропный", "неестественный", "скучный", "что сказать-то хотели?". И все эти слова будут соответствовать увиденному на экране. В проморолике много говорилось о любви. Однако, после просмотра фильма убеждаешься, что создатели попросту не умеют рассказывать о человеческих чувствах. Зато они могут наворотить кучу красивостей прикрутить к простой истории про девочку, приехавшей покорять Москву, совершенно ненужный гламурный финал ("Абонент недоступен"). Или битых пять минут демонстрировать нам кривляющегося Бондарчука, которого зритель должен принять за человека, находящегося в шаге от самоубийства ("Высотка").  В крайнем случае, могут экранизировать анекдот ("Шаболовка"). Получится почти смешно. Приз моих антипатий взяли две новеллы - совершенно омерзительное и мизантропическое "письмо бабушке Уйне", и пошлый до невозможности  "Таксист", который больше б подошел в качестве клипа какой-нибудь группе "Корни". Все остальное вольготно располагается в диапазоне от "посредственно" до "очень посредственно" и напоминает подзабытые уже "Старые песни о главном", как приторной стилистикой, так и отвратительным качеством актерских работ. Хорошо хоть не поют.

В целом же, надо заметить, слово "Москва" в названии фильма совершенно лишнее. Это фильм не о москве, не о москвичах, и если "Париж, я люблю тебя" не мог быть снят нигде, кроме Парижа, то "Москва..." могла бы быть снята в любом крупном городе нашей необъятной родины. Это фильм о вкусах и предпочтениях, взглядах его создателей. Единственное, что мне не понятно, сознательно ли они кормят нас, зрителей такой фигней, или им действительно кажется, что они снимают замечательное кино? Даже не знаю, какой из вариантов хуже...

P.S. На сайте "Кинопоиск.ру", в разделе, посвященном "Москве..." нашел шедевральную рекомендацию: "Если вам понравился этот фильм, не пропустите "Атаку куриных зомби".

yoshi_stan: (Default)


Кстати, сходил на днях на свежеее творение российского коллективного разума - кино "Москва, я люблю тебя". Шел с опасениями. Во-первых, когда слышишь об очередном ремэйке успешной зарубежной ленты, сразу закрадывается сомнение, не хотят ли отечественные творцы "въехать на чужом горбу в рай", используя успех оригинального фильма. Во-вторых, закрадываются сильные сомнения, "потянет ли" Кончаловский и набранная им компания тот уровень, который был задан в "Париже...". В-третьих, сильно смущала гламурная афиша.
Сходил. Вкратце, впечатления следующие: 1. Да, отечественные творцы хотели-таки "въехать в рай на чужом горбу", используя успех и узнаваемое название оригинального фильма. 2. Нет, Кончаловский и компания "не дотянули" до уровня режиссеров "Париж, я люблю тебя". И даже не приблизились к ней. 3. Гламурный плакат очень хорошо соответствует содержимому отечественной киноленты.

Если же чуть углубиться в анализ того, что происходит на экране, то выяснится следующее:

Упомянутые в титрах режиссеры категорически не умеют снимать "сложные" сюжеты, у них не получается уложить в жестко заданный временной интервал интересную историю. "Чем проще, тем лучше", чем безыскусней и непритязательнее экранное действо, тем приятнее на него смотреть. Из всех показанных новелл, меня хоть как-то зацепили три. Самая первая, "Общежитие МГУ", про студентку и ее итальянского ухажера, "Улыбка летней ночи" с Максимом Сухановым, и, пожалуй, "Этюд в светлых тонах".  Все три - просты, бесхитростны, не пытаются "сделать красиво" и искренны. Все остальное вызывает сложную гамму эмоций, от скуки до оторопи "ну как так можно". В зависимости от настроения, можно награждать эпизоды эпитетами "лживый", "фальшивый", "карамельно-сиропный", "неестественный", "скучный", "что сказать-то хотели?". И все эти слова будут соответствовать увиденному на экране. В проморолике много говорилось о любви. Однако, после просмотра фильма убеждаешься, что создатели попросту не умеют рассказывать о человеческих чувствах. Зато они могут наворотить кучу красивостей прикрутить к простой истории про девочку, приехавшей покорять Москву, совершенно ненужный гламурный финал ("Абонент недоступен"). Или битых пять минут демонстрировать нам кривляющегося Бондарчука, которого зритель должен принять за человека, находящегося в шаге от самоубийства ("Высотка").  В крайнем случае, могут экранизировать анекдот ("Шаболовка"). Получится почти смешно. Приз моих антипатий взяли две новеллы - совершенно омерзительное и мизантропическое "письмо бабушке Уйне", и пошлый до невозможности  "Таксист", который больше б подошел в качестве клипа какой-нибудь группе "Корни". Все остальное вольготно располагается в диапазоне от "посредственно" до "очень посредственно" и напоминает подзабытые уже "Старые песни о главном", как приторной стилистикой, так и отвратительным качеством актерских работ. Хорошо хоть не поют.

В целом же, надо заметить, слово "Москва" в названии фильма совершенно лишнее. Это фильм не о москве, не о москвичах, и если "Париж, я люблю тебя" не мог быть снят нигде, кроме Парижа, то "Москва..." могла бы быть снята в любом крупном городе нашей необъятной родины. Это фильм о вкусах и предпочтениях, взглядах его создателей. Единственное, что мне не понятно, сознательно ли они кормят нас, зрителей такой фигней, или им действительно кажется, что они снимают замечательное кино? Даже не знаю, какой из вариантов хуже...

P.S. На сайте "Кинопоиск.ру", в разделе, посвященном "Москве..." нашел шедевральную рекомендацию: "Если вам понравился этот фильм, не пропустите "Атаку куриных зомби".

yoshi_stan: (Default)
kickass-1-011509


Посмотрел позавчера "Пипец". И вчера тоже посмотрел, вместе с детьми. Благо, кино интересно и для меня и для них.


Хорошее кино. В меру стебное, в меру пафосное, не глупое, с правильным соотношением гэгов и жесткой сатиры. Ураганный экшн и (не)добрый юмор так же прилагаются. До сих пор первенство в этой категории держало "Смертельное оружие", теперь ему пришлось потесниться.


Хорошая идея - вести рассказ от лица подростка, не блещущего заоблачным интеллектом, страдающего от тинейджеровских комплексов и желающего всем не добра, так справедливости. Поскольку за справедливость в Америке, как я понял, отвечают супергерои, то в идее Дэвида напялить на себя зеленый костюм нет ничего удивительного. Удивительно было то, что ему-таки хватило терпения и задора довести дело до какого-то реального результата - защитить, например, никому неизвестного парня от троих уличных хулиганов. Кстати, одна из самых "цепляющих" сцен в этом фильме. "Некрасивый" и какой-то не кинематографический "махач" перед кафе, недоумение главаря гопников - "ты готов сдохнуть за него? ты его даже не знаешь, что с тобой, чувак?", возбужденные тинейджеры, предусмотрительно торчащие в кафе, но старательно снимающие избиение на мобильники, усталое упрямство главного героя, понимающего, что мир куда безумнее, чем ему когда-то казалось.


Хорошая идея, напомнить, в очередной раз зрителю, о том, что справедливость, да и остальное, "хорошее", в жизни появляется силами вот таких вот "недосуперменов", в костюмах или без. Правда, в противостоянии плохих и хороших парней, все больше народа занимают позицию стороннего наблюдателя с мобильной камерой в руке. Но тут уж каждый сам решает, пялиться ли в монитор, смакуя неаппетитные подробности live-show, или сказать аудитории "шоу окончено, мудилы", и попытаться сделать хоть что-нибудь... сделать окружающую действительность чуть лучше.


Вобщем, всем рекомендую.


P.S. за образ девочки "Убивашки" создателям фильма - отдельный респект.


1002070906[1]


yoshi_stan: (Default)
kickass-1-011509


Посмотрел позавчера "Пипец". И вчера тоже посмотрел, вместе с детьми. Благо, кино интересно и для меня и для них.


Хорошее кино. В меру стебное, в меру пафосное, не глупое, с правильным соотношением гэгов и жесткой сатиры. Ураганный экшн и (не)добрый юмор так же прилагаются. До сих пор первенство в этой категории держало "Смертельное оружие", теперь ему пришлось потесниться.


Хорошая идея - вести рассказ от лица подростка, не блещущего заоблачным интеллектом, страдающего от тинейджеровских комплексов и желающего всем не добра, так справедливости. Поскольку за справедливость в Америке, как я понял, отвечают супергерои, то в идее Дэвида напялить на себя зеленый костюм нет ничего удивительного. Удивительно было то, что ему-таки хватило терпения и задора довести дело до какого-то реального результата - защитить, например, никому неизвестного парня от троих уличных хулиганов. Кстати, одна из самых "цепляющих" сцен в этом фильме. "Некрасивый" и какой-то не кинематографический "махач" перед кафе, недоумение главаря гопников - "ты готов сдохнуть за него? ты его даже не знаешь, что с тобой, чувак?", возбужденные тинейджеры, предусмотрительно торчащие в кафе, но старательно снимающие избиение на мобильники, усталое упрямство главного героя, понимающего, что мир куда безумнее, чем ему когда-то казалось.


Хорошая идея, напомнить, в очередной раз зрителю, о том, что справедливость, да и остальное, "хорошее", в жизни появляется силами вот таких вот "недосуперменов", в костюмах или без. Правда, в противостоянии плохих и хороших парней, все больше народа занимают позицию стороннего наблюдателя с мобильной камерой в руке. Но тут уж каждый сам решает, пялиться ли в монитор, смакуя неаппетитные подробности live-show, или сказать аудитории "шоу окончено, мудилы", и попытаться сделать хоть что-нибудь... сделать окружающую действительность чуть лучше.


Вобщем, всем рекомендую.


P.S. за образ девочки "Убивашки" создателям фильма - отдельный респект.


1002070906[1]


yoshi_stan: (Default)
На выходных посмотрел наконец-то вторую часть фильма "На игре" - "На игре 2. Новый уровень".
Первая часть была очень даже смотрибельна. Бодрый боевик о том, как компьютерные ботаны неожиданно стали крутыми парнями, и что из этого вышло. Вышла, как и ожидалось, сплошная лажа. Что, впрочем, не удивительно. ВСе-таки, реальность и мечты о ней существенно отличаются, а для того, чтобы осознать, в чем состоят эти отличия, недостаточно бодро кликать мышкой.
Вторая часть не разочаровала, хотя ничего существенно нового к общей идее фильма не добавила. Вобще говоря, зря создатели или прокатчики разделили фильм на две части. Резали, вобщем, не так ужасно, как "Параграф 78", но единым куском фильм смотрелся бы, на мой взгляд, лучше. Кроме того, при просмотре второй части, не покидало ощущение, что режиссер (или продюсер) торопился, и обрубал сюжетные ветви, которые, по уму, неплохо было бы как-то внятно завершить. Да и сам финал оставил ощущение сделанного на скорую руку. Хотя, может и продолжение ожидается, кто его знает.

После просмотра фильма задумался вот еще над чем. В принципе, все главные герои фильма-геймеры абсолютно внеморальны. То есть для них чужая жизнь, чужая судьба, не стоит вобще ничего. "Минус", - как говорит Вампир. Из игровой "пятерки" только в нем проснулось что-то человеческое, за что он и был нещадно бит своими же друзьями на протяжении всего фильма. Судя по всему, наступать три раза на одни и те же грабли - это, по идее авторов, и есть удел "человека с принципами". Еще один из великолепной пятерки, Доктор, позволил обычным человеческим абмициям и гордыне взять верх, то есть тоже проявил какие-то людские, по сути, качества. Правда он, в отличие от своего товарища, наступил на грабли всего один раз - с летальным исходом. Пристрелили свои же, более прагматичные и трезвомыслящие друзья. Они, как раз, и остались, по сути в выигрыше, вовремя сменив стратегию поведения. То есть, результат жизни "на игре" именно таков - во главу угла ставится личный успех, окружающие воспринимаются как ресурсы, необходимые для достижения своих целей, друзей нет, есть партнеры, которые такой же расходный материал, как и все остальное. Игры, как мне кажется, в основном построены именно на этих принципах, и в этом их если не главное, то существенное отличие от литературы, кино, которые, как ни крути, все же учат "отличать добро от зла", в массе своей. Мысль меня не порадовала, конечно. В отличие от фильма :)

P.S. И, кстати, чтобы два раза не вставать :) в минувшую субботу, в фехтовальном клубе "Динамо", состоялись открытые соревнования среди ветеранов (да, я тоже теперь ветеран). Результат - первое место в своей "малышовой" группе (возраст 30-39 лет). Я доволен :)
yoshi_stan: (Default)
На выходных посмотрел наконец-то вторую часть фильма "На игре" - "На игре 2. Новый уровень".
Первая часть была очень даже смотрибельна. Бодрый боевик о том, как компьютерные ботаны неожиданно стали крутыми парнями, и что из этого вышло. Вышла, как и ожидалось, сплошная лажа. Что, впрочем, не удивительно. ВСе-таки, реальность и мечты о ней существенно отличаются, а для того, чтобы осознать, в чем состоят эти отличия, недостаточно бодро кликать мышкой.
Вторая часть не разочаровала, хотя ничего существенно нового к общей идее фильма не добавила. Вобще говоря, зря создатели или прокатчики разделили фильм на две части. Резали, вобщем, не так ужасно, как "Параграф 78", но единым куском фильм смотрелся бы, на мой взгляд, лучше. Кроме того, при просмотре второй части, не покидало ощущение, что режиссер (или продюсер) торопился, и обрубал сюжетные ветви, которые, по уму, неплохо было бы как-то внятно завершить. Да и сам финал оставил ощущение сделанного на скорую руку. Хотя, может и продолжение ожидается, кто его знает.

После просмотра фильма задумался вот еще над чем. В принципе, все главные герои фильма-геймеры абсолютно внеморальны. То есть для них чужая жизнь, чужая судьба, не стоит вобще ничего. "Минус", - как говорит Вампир. Из игровой "пятерки" только в нем проснулось что-то человеческое, за что он и был нещадно бит своими же друзьями на протяжении всего фильма. Судя по всему, наступать три раза на одни и те же грабли - это, по идее авторов, и есть удел "человека с принципами". Еще один из великолепной пятерки, Доктор, позволил обычным человеческим абмициям и гордыне взять верх, то есть тоже проявил какие-то людские, по сути, качества. Правда он, в отличие от своего товарища, наступил на грабли всего один раз - с летальным исходом. Пристрелили свои же, более прагматичные и трезвомыслящие друзья. Они, как раз, и остались, по сути в выигрыше, вовремя сменив стратегию поведения. То есть, результат жизни "на игре" именно таков - во главу угла ставится личный успех, окружающие воспринимаются как ресурсы, необходимые для достижения своих целей, друзей нет, есть партнеры, которые такой же расходный материал, как и все остальное. Игры, как мне кажется, в основном построены именно на этих принципах, и в этом их если не главное, то существенное отличие от литературы, кино, которые, как ни крути, все же учат "отличать добро от зла", в массе своей. Мысль меня не порадовала, конечно. В отличие от фильма :)

P.S. И, кстати, чтобы два раза не вставать :) в минувшую субботу, в фехтовальном клубе "Динамо", состоялись открытые соревнования среди ветеранов (да, я тоже теперь ветеран). Результат - первое место в своей "малышовой" группе (возраст 30-39 лет). Я доволен :)
yoshi_stan: (Default)


Очень хочется написать много умного текста. Может быть, позже так и сделаю, а пока ограничусь одним замечанием (кроме "всем смотреть!", конечно).

Знаете, чем зацепил меня этот фильм? Не только отлично поданными зарисовками из нашей, мужской, жизни, узнаваемыми разговорами, типажами и ситуациями. Не только удачными шутками на тему "взаимоотношений полов". А ощущением счастья. Совершенно нелогичного, непредсказуемого, редкого... счастья. Вот в начале фильма умный Макаревич и умный Кортнев рассудительно доказывают - счастья нет. Есть только вопросы "а зачем", и бессильное ощущение украденного будущего - "осталось - настоящее. настоящее, которое есть и настоящее, которое будет". Потом нам показывают четверку мужиков "среднего возраста", в меру заморенных жизнью, семейством и женщинами. И, вроде бы, они должны бегать по привычному кругу, о котором говорили умные дяди в начале фильма, подтверждая набившую оскомину истину - "счастья нет, есть одни только удовольствия"... Ан нет. Есть оно, счастье. У "Квартета И" отлично получается передать это ускользающее, зыбкое ощущение, которое, как мне казалось, осталось далеко в детстве. Мальчишеское, наверное так. Беззаботное счастье, когда мир вокруг удивителен и красив. Вот этим фильм меня и цепляет. И клип тоже.
yoshi_stan: (Default)


Очень хочется написать много умного текста. Может быть, позже так и сделаю, а пока ограничусь одним замечанием (кроме "всем смотреть!", конечно).

Знаете, чем зацепил меня этот фильм? Не только отлично поданными зарисовками из нашей, мужской, жизни, узнаваемыми разговорами, типажами и ситуациями. Не только удачными шутками на тему "взаимоотношений полов". А ощущением счастья. Совершенно нелогичного, непредсказуемого, редкого... счастья. Вот в начале фильма умный Макаревич и умный Кортнев рассудительно доказывают - счастья нет. Есть только вопросы "а зачем", и бессильное ощущение украденного будущего - "осталось - настоящее. настоящее, которое есть и настоящее, которое будет". Потом нам показывают четверку мужиков "среднего возраста", в меру заморенных жизнью, семейством и женщинами. И, вроде бы, они должны бегать по привычному кругу, о котором говорили умные дяди в начале фильма, подтверждая набившую оскомину истину - "счастья нет, есть одни только удовольствия"... Ан нет. Есть оно, счастье. У "Квартета И" отлично получается передать это ускользающее, зыбкое ощущение, которое, как мне казалось, осталось далеко в детстве. Мальчишеское, наверное так. Беззаботное счастье, когда мир вокруг удивителен и красив. Вот этим фильм меня и цепляет. И клип тоже.
yoshi_stan: (Default)
Вчерашним вечером, вместо того, чтобы посмотреть очередную серию "Мести без предела" и выпить бокал сухого красного, с подачи и по наущению muhmuhСереги сходили с [livejournal.com profile] tais_light на очередную серию "Гарри Поттера". Что сказать... Похоже, закон "для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше", в фильмах по "Гарри Поттеру" (и во многих других) не работает. Из развеселого поначалу, и доольно-таки страшного и мрачного в конце, из искрящегося волшебством и сдержанным английским юморорм, из боевого и, по-своему, задорного сериала получилось унылое нечто, к тому же ужасно затянутое. Еще и актеры выросли, поэтому, когда на экране молодые люди, примерно 20-ти лет от роду, мучаются проблемами, которые актуальны для учеников 8-9 класса, выглядит это как репортаж из школы для детей с задержкой психического развития. Ребята, впрочем, и сами это чувствуют, похоже. И потому не слишком напрягаются. Вобще, от первых серий, при всех их недостатках, оставалось ощущение, как от хорошего детского спектакля - когда актерам нравится играть роль, когда они сами получают кайф от того, что играют. А сейчас, если продолжать ту же метафору, сотый показ давно надоевшего представления, небритый дядька уныло напяливает заячьи уши и, не очень-то стараясь, уныло скачет на сцену.
Вобщем, посредственный фильм по хорошей книге. Фанатам, впрочем, понравится. Им все нравится :)
yoshi_stan: (Default)
Вчерашним вечером, вместо того, чтобы посмотреть очередную серию "Мести без предела" и выпить бокал сухого красного, с подачи и по наущению muhmuhСереги сходили с [livejournal.com profile] tais_light на очередную серию "Гарри Поттера". Что сказать... Похоже, закон "для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше", в фильмах по "Гарри Поттеру" (и во многих других) не работает. Из развеселого поначалу, и доольно-таки страшного и мрачного в конце, из искрящегося волшебством и сдержанным английским юморорм, из боевого и, по-своему, задорного сериала получилось унылое нечто, к тому же ужасно затянутое. Еще и актеры выросли, поэтому, когда на экране молодые люди, примерно 20-ти лет от роду, мучаются проблемами, которые актуальны для учеников 8-9 класса, выглядит это как репортаж из школы для детей с задержкой психического развития. Ребята, впрочем, и сами это чувствуют, похоже. И потому не слишком напрягаются. Вобще, от первых серий, при всех их недостатках, оставалось ощущение, как от хорошего детского спектакля - когда актерам нравится играть роль, когда они сами получают кайф от того, что играют. А сейчас, если продолжать ту же метафору, сотый показ давно надоевшего представления, небритый дядька уныло напяливает заячьи уши и, не очень-то стараясь, уныло скачет на сцену.
Вобщем, посредственный фильм по хорошей книге. Фанатам, впрочем, понравится. Им все нравится :)

Profile

yoshi_stan: (Default)
yoshi_stan

April 2017

M T W T F S S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 02:48 am
Powered by Dreamwidth Studios